Отправлено Бяка 02 апреля 2005 г. 13:43 В ответ на: Так просто так называется CIC = Cascaded Integrator Comb. Ничего особо умного нет. А у вас в матлабе в плавучке интегаторы сделаны? Эффектов типа переполнения не наблюдали? Кажется Cic единственная вещь которая в целочисленной реализации лучше чем с плавующей точкой.. отправлено alostap 02 апреля 2005 г. 10:08

Вопрос, что такое Comb - сможете подсказать? Что такое CIC я очень хорошо знаю (с Comb только проблема). Интеграторы там со сбросом (или скользящее среднее), чего из структуры CIC, на вскидку, вовсе не следует, так что с моделями в Матлабе проблем нет (модели, правда, не у меня, а у TI). Если очень скрупулёзно на бумажке расписать этот самый CIC, то станет ясно, что там и как, но попотеть придётся.
Арифметика в плавучке или в целых числах тут, как мне кажется, значения не имеет. Ну, а арифметика в целых, да по модулю в CICах (причем, при вполне определённом модуле), - высший пилотаж! Спрашивается, зачем мозги-то пудрить пользователям? Не проще ли всё эту лабуду в виде последовательно соединённых интеграторов представить?
В этой конфе кто-то, возможно, что и ВН, немного страниц назад доходчиво пояснил, как от CIC перейти к интеграторам со сбросом. Но народ, гляда в описания микросхем, голову ломает - как это, ФНЧ а на каскаде дифференциаторов построен.
По моему разумению CIC - это однотактная (пусть и с задержкой) схема реализации последовательности скользящих окон + децимация. Другие, извесные мне схемы, требуют минимум два такта (ну ни кто теперь не расписывает схему аппаратного умножителя в деталях).

• Ответ: — -=ВН=-   (02.04.2005 17:57, 3808 байт)
  • (+) — Бяка   (02.04.2005 18:22, 263 байт)
    • Сам не знаю:-(. Где-то что-то не так понял. Увы мне, увы. Пошел в монастырь. Грехи замаливать. С монашками. — -=ВН=-   (02.04.2005 18:27, пустое)
      • В нашем возрасте (+) — Бяка   (02.04.2005 18:51, 89 байт)
        • На помощь уповаю. Ибо 'береженого бог бережет', сказала монашка, натягивая — -=ВН=-   (02.04.2005 19:16, 27 байт)
          • Господа и слуг его зря Вы так...:))) — Бяка   (02.04.2005 20:23, пустое)
• Ответ: — alostap   (02.04.2005 14:34, 605 байт)
  • Дык, скользящее окно - это не интегратор со сбросом? Про Comb опять не понял. В CICе, очевидно, сброса нет. Только в эквиваленте - интеграторы со сбросом. — Бяка   (02.04.2005 15:53, пустое)
    • Гм... Я думал что скользящее окно это : — alostap   (02.04.2005 16:35, 239 байт)
      • Подождите, а про какой эквивалент вы говорите? Может мы о разных вещах говорим? — alostap   (02.04.2005 16:39, пустое)
        • Я говорю про эквивалент CICа - последовательное соединение сумматоров со сбросом + децимация. — Бяка   (02.04.2005 17:03, пустое)
          • Точнее, интегратор со сбросом - y(n)=sum(x(n-i)), i=0,...,N, — Бяка   (02.04.2005 17:10, пустое)
            • Точно! Если коэф. децимации N. То берем суммируем N отсчетов получаем один отсчет на выходе далее сброс сумматора = выход cic -дециматора на N первого порядка. НО как Вы сделаете таким способом фильтр порядка большего чем 1 = — alostap   (02.04.2005 17:38, 81 байт)
              • Совершенно верно, Но CIC 5 не означает интегратор с N=5 и коэффициентом децимации 5 (+) — Бяка   (02.04.2005 18:09, 394 байт)
                • Конечно не означает. N (коэф. децимации) может быть любой, а 5 порядок фильтра (P). А теория тут простая АчХ = sinc в степени P. Из потребности выбирается P. Усиление фильтра N^P (на нулевой частоте) .. ну и тд и тп. — alostap   (02.04.2005 18:32, пустое)
                  • Я о том, что (+) — Бяка   (02.04.2005 18:56, 150 байт)
    • Гм... Я думал что скользящее окно это : — alostap   (02.04.2005 16:34, 239 байт)