Отправлено Fat Robot 24 июня 2004 г. 16:25 В ответ на: Ответ: отправлено Fat Robot 24 июня 2004 г. 16:20

довольно странный т.к. ничего, кроме потерь в помехоустойчивости и сложности реализации, не обеспечивает. То ли дело, когда для каждой несущей будет меняться количество точек на созведии в зависимости от СПМ шума. (такое используется в xDSL модемах).

• Ответ: Да ничего странного такие сигналы применяются, когда прямое расширение спектра при помощи ПСП (DSS кажется в буржуйской абревеатуре) не возможно из-за дисперсионных свойств канала. — alostap   (24.06.2004 17:18, пустое)
  • Вы бы хоть пример привели обоснованного использования такого вида модуляции. — Fat Robot   (24.06.2004 17:23, 10 байт)
    • Сигнал этот взят из литературы по передачи данных через гидроакустический канал (+) — palito   (24.06.2004 17:46, 336 байт)
      • Я чуть вмешаюсь — -=ВН=-   (24.06.2004 18:03, 873 байт)
        • Ответ: (+) — palito   (24.06.2004 18:25, 364 байт)
          • Ответ: — -=ВН=-   (24.06.2004 18:33, 294 байт)
            • Ответ: (+) — palito   (24.06.2004 18:42, 644 байт)
              • Ответ: — -=ВН=-   (24.06.2004 19:24, 573 байт)
                • Ясно. Идея, как я понимаю, в том, чтобы перейти в пространство этого преобразования, там подкорректировать образ сигнала и вернуться назад? Поищу про это дело что-либо. Спасибо.(-) — palito   (24.06.2004 19:29, пустое)
                  • Да, идея такая. — -=ВН=-   (24.06.2004 19:31, пустое)
        • Ответ: То есть Доплер кроме смещения несущей частоты вызовет и изменения тактовой частоты? — alostap   (24.06.2004 18:08, пустое)
          • Ответ: — -=ВН=-   (24.06.2004 18:18, 577 байт)
            • Ага понял почему не слышал раньше про влияния Доплера на тактовую частоту (длительность символа) - в радиотехнике отношение полосы сигнала к несущей как правило велико и это влияние ничтожно. — alostap   (24.06.2004 18:31, пустое)
              • Да, в этом дело. — -=ВН=-   (24.06.2004 18:35, 78 байт)