Отправлено yes 28 мая 2004 г. 13:09 В ответ на: К сожалению в реальности (+) отправлено SM 28 мая 2004 г. 12:51

1) я за высокопроизводительные процессоры
2) не сомневаюсь, что небольшой фрагмент кода на асме можно записать эффективнее
3) специализированные процессоры имеют смысл, а VLIW (то есть 64) против суперскаляра потенциально лучше

---------------

но
1) процессор имеет смысл только когда есть средства разработки, и чем больше "абстракция" у средств разработки тем лучше (то есть С++ лучше С, С лучше asm). может дальше С++ что-то заменит
и при увеличении сложности проекта (число строк, количество разработчиков) это свойство играет большую роль

2) нет чисто ДСП-шных проектов (кроме академической деятельности). всегда есть обвязка занимающая больше 90% кода (цифра от потолка - может 99, что такое обработка сигналов, а что остальное???) и упираться в использование ДСП бессмыслено

-----------

на настоящее время по этим критериям, лучше пользовать 9-е РРС-шки, чем 64-е ТМС, но так как нет ни специалистов, ни спроса на такие платы - приходится использовать ТМС-ки (хотя бы чтобы найти программеров с опытом)
и чем больше будет людей способных писать ЦОС на С++, ориентируясь на нормальные архитектуры - тем надеюсь и мне будет лучше

• Ответ: (+) — SM   (28.05.2004 13:22, 1140 байт)
  • при всем желании - возразить не могу. не обладаю информацией - контр пример — yes   (28.05.2004 13:35, 486 байт)
    • О, ишо один тип серьезных проектов - оборачивание матриц:-) — -=ВН=-   (28.05.2004 13:56, пустое)
    • Отсюда вывод Хорошо. Вот например один из реальных работающих продаваемых проектов. Модуль многоканального сжатия аудиоинформации для одной из. В нем 1-2% кода это принять поток и передать поток, остальные 99 - это вокодеры. Чем больше каналов упихаю, тем меньше придется ставить этих моджулей в систему, тем дешевле. PPCшка мне сделает один канал за 125 тактов? Не верю. Следующий проект - обработка голоса. Данные входят с кодека, (48 кгц дискр), обрабатываются, выходят наружу. Управляющего кода опять пол-процента. А вот КИХ-фильтрация 1300-го порядка дважды и комплексная докучи, и в плавучке - это основной жрач ресурсов. Опять PPCшку ставить? Отсюда вывод - каждому проекту (+) — SM   (28.05.2004 13:41, 290 байт)
      • блин. я собственно и пишу - что ЭТО УБОЙНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ - НУ ЕГО НАФИГ ТИГЕР ШАРК - лучше MIPS 500MHz или селерон - сильно будет лучше — yes   (28.05.2004 13:47, пустое)
        • И сколько у них останется запаса для расширения этих рассчетов, которых все больше и больше??? Потом потребуется (+) — SM   (28.05.2004 13:51, 68 байт)
          • У general purpose минус по сравнению с dsp один - цена полной системы. + — andy_P   (28.05.2004 14:12, 301 байт)
          • PPC (по моему 970 - я доки не смотрел, чтоб не расстраиваться) 1.5GHz при 64 битной векторной плавучке — yes   (28.05.2004 13:54, 36 байт)
            • И еще вопрос - а как у них с периферией - особенно сколько сериальных портов многоканальных? — SM   (28.05.2004 14:18, пустое)
              • на СПЛД-шке можно сериал порт многоканальный сделать (есть там коммуникационные процы - вроде МРС6800) — yes   (28.05.2004 14:49, 52 байт)
                • Да зачем сразу TIшный-то (+) — SM   (28.05.2004 15:11, 343 байт)
            • Кто-то только-то сильно возражал про gflops'ы всякие и говорил про бессмысленность их применения :))) (+) — SM   (28.05.2004 14:03, 206 байт)
              • нет людей, которые умеют с ним работать. железо эксклюзивно (у нас в России) и т.п. — yes   (28.05.2004 14:51, 24 байт)
                • Ну "нет людей" - это явная отмазка, так как сами же только что (+) — SM   (28.05.2004 15:14, 216 байт)
      • Вот это ГЛЮЧИЩЕ!!! Я этого в теме не писал!!!! — SM   (28.05.2004 13:41, пустое)