|
|
5. /Не каждый ОУ, который подходит в качестве основного, имеет малое смещение/ естественно, но думаю таких можно найти не один. /Особенно учитывая усиление, на постоянном токе оно такое же./ не понял /Не нужно ограничивать выбор./ не согласен. Почему? Выбор можно ограничить несколькими ОУ, а если у человека будут проблемы с приобретением скажем ОР37, то однозначно он не сможет купить и много чего другого. Тем более что платы будут неподходящими для изготовления в домашних условиях. Я не настаиваю именно на ОР37, это первое что вспомнилось, и это уже позавчерашний день. В общем, здесь я с Вами не согласен.
8. /Не факт, что симметричная схема - это хорошо. В существующих симметричных вариантах УМЗЧ ВВ выходной каскад ОУ работает не в режиме класса А./ согласен, не факт. К этому вопросу нужно подходить серьезно. А класс А в вых каскаде ОУ обеспечить можно дополнительным источником тока, подключаемым к выходу ОУ. И еще - это все должно учитывать особенности построения вых каскада ОУ, т.е. это тоже может наложить определенные ограничения или внести коррективы в выбор ОУ. Но я не настаиваю на симметричной схеме - при варианте ОК-ОБ-ОЭ получается если я правильно понимаю ОЭ нагруженный на другой ОЭ (вместо источника тока в несимметричной схеме), что может быть несколько нестабильно, особенно при значительном разбросе параметров элементов. В общем, этот вариант для опытных.
10. /А зачем резисторы в базах? ТОлько при длинных проводах от возбуда?/ это тонкий вопрос. Вообще-то даже 30см провода будут иметь емкость намного меньшую емкости перехода К-Б мощного транзистора. Другое дело - их индуктивность. Но предыдущий каскад получается работает на эту емкость К-Б, что при достаточной высокочастотности транзисторов приводить к самовозбуждению. Мне приходилось наблюдать, когда такое возбуждение возникало только при определенном вых напряжении, а в состоянии покоя и на малом сигнале не появлялось (или не было заметно). Но с другой стороны эти резисторы образуют вместе с той же емкостью ФНЧ, что тоже может привести к нежелательным последствиям. Но 1-2 Ома думаю не повредят (нужно просчитать).
управление
1. /Раньше случится перегрузка по выходу. А перегрузка по выходу не определяется по уровню входного сигнала, есть зависимость от напряжения питания./ т.е. под перегрузкой Вы понимаете ограничение сигнала?
/Это актуально для полного или предварительного усилителя, но лишнее в усилителе мощности./ спорный вопрос. Да и почему бы не сделать усилитель полным?
5. /"а зачем реле вообще питать от стабилизатора???" - Я считаю, что так красивее./ я этого не понимаю. И отказываюсь понимать. Давайте разберемся, что нужно для управления реле. Чтобы его включить, ток должен быть больше тока срабатывания. Чтобы отключить - меньше тока отпускания. Чтобы меньше грелось - ток во влюченном состоянии должен быть минимальным достаточным для надежного удержания. Надеюсь, я ничего не забыл. Теперь попробуйте аргументировать ЗАЧЕМ питать реле от стабилизатора, как это повлияет на качество или надежность. А реле на 24В будет иметь в 2 раза меньшие рабочие токи. А при питании через RC очень легко уменьшить ток удержания и нагрев реле. При всем уважении к Вам я с Вами категорически не согласен. Так можно неоправданно усложнять схемы без особой необходимости. Например, почему бы стабилизатор не сделать прецизионным?
/У меня основные виды защиты работают автономно, т.е. не боятся зависаний процессора. Очень уж дорогое удовольствие рисковать колонками./ а не нужно рисковать. Во-первых, возможно Вы преувеличиваете страх перед зависанием процессора. Во-вторых, при этом еще должен выйти из сторя усилитель и появиться постоянка. Я делал системы, сбой в которых может привести к экологической катастрофе. Так мне что, сразу готовить веревку и мыло? Просто нужно страховаться там, где нужно. Например, реле включаем не прямо от процессора, а от одновибратора на 0,1..0,5сек, который периодически запускаем через дифференцирующую цепь от контроллера. В случае зависания реле отключит колонки даже если усилитель будет в порядке. Если у нас уже есть контроллер, то на него стоит переложить максимум функций, избавив от них аппаратную часть.
/"На мой взгляд сегодня эту схему можно очень сильно переработать" - Как именно?/ сам усилитель - если не менять идеологии (вх. каскад на ОУ, затем ОК-ОБ-ОЭ, затем 3 каскада ОК) то во всяком случае обновить элементную базу. Балансировку я бы выбросил (уже обсуждали), коррекция длины провода - ИМХО спорный момент, токовую защиту доработать, а вот управление и защиту от постоянки переложить максимально на контроллер. Надеюсь, ничего не забыл. Буду рад продолжить дискуссию
E-mail: 
info@telesys.ru
