Отправлено -=Shura=- 26 августа 2005 г. 13:12 В ответ на: Ха, спасибо ! Классная подсказка :-) отправлено Dimitris 26 августа 2005 г. 13:00

Берёшь измеряешь потребление на ХХ, потом берёшь второй такой же движок, сцепляешь их роторами и смотришь насколько выросло потребление. Эта дельта и будет потери на трение. Омические потери - банально. Остаётся из полученной энергии, затрачиваемой на рассеяние вычленить L, вот не уверен, что P=L*I*I/2 тут будет работать.

• Хорошо, а само значение "косинус фи" не является ли соотношением потерь в меди к индуктивности рассеяния ? Правда, еще потери в стали ... :-/ — Dimitris   (26.08.2005 13:40 194.44.62.151, пустое)
  • Ответ: А еще и гагрузка, трение итд. И вообще... — Artem   (29.08.2005 10:41 221.146.44.61, 71 байт)
    • Оценить составляющие потерь мощности при генерировании энергии :-/ — Dimitris   (29.08.2005 11:19 194.44.62.151, пустое)
      • Ответ: Каким боком тут рассеивание? Если еще и вспомнить о существованнии скольжения, вообще бардак подучится. Вроде был какой-то коэффицент сцепления.. (но может это мне приснилось) — Artem   (29.08.2005 11:25 221.146.44.61, пустое)
        • Да нет, имеет место быть (+) — Dimitris   (29.08.2005 12:46 194.44.62.151, 318 байт)
          • Ответ: Былобы удивительно, еслбы указывали. :) Она в потерях только очень косвенно участвует. — Artem   (29.08.2005 12:51 221.146.44.61, 182 байт)
            • Ну нет уж (+) — Dimitris   (29.08.2005 14:13 194.44.62.151, 390 байт)
              • Ответ: Вот только индуктивность в резистор не превратилась. А так и осталась индуктивностью. — Artem   (29.08.2005 15:33 58.142.105.2, пустое)