Любопытства ради решил погонять на симуляторе тесты (см. ссылку) на ARM (LPC2129) и AVR(mega128). Все это гонялось в симуляторе IAR AVR 3.20C и IAR ARM 4.11 соответственно. Результаты были похожи на те что по ссылке. Судя по этим тестам, AVR отстает от ARM в два раза (если использовать встроенную мат. либу) и почти на равных с адаптированной библиотекой. В чем причина такой неспешности ARMа ? Или это тесты такие неправильные :). («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Любопытства ради решил погонять на симуляторе тесты (см. ссылку) на ARM (LPC2129) и AVR(mega128). Все это гонялось в симуляторе IAR AVR 3.20C и IAR ARM 4.11 соответственно. Результаты были похожи на те что по ссылке. Судя по этим тестам, AVR отстает от ARM в два раза (если использовать встроенную мат. либу) и почти на равных с адаптированной библиотекой. В чем причина такой неспешности ARMа ? Или это тесты такие неправильные :).

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено C0MA 13 января 2005 г. 10:05

http://aly.teltonika.lt/lib/whetstone/whet.htm

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Еще немного тестов — C0MA (13.01.2005 12:05, 789 байт)
- Ручками пиши. В АСМе. — =mse= (13.01.2005 12:28, пустое)
Это тест компиляторов, а не процессоров. Чем быстрее проц, тем хуже для него компилер... — =mse= (13.01.2005 10:25, 97 байт)
- а, по-моему, лукавишь. те рукописные библиотеки просто использовали умножитель, а стандартные - нет. — jaga (13.01.2005 17:01, пустое)
  - Ну и? В каком месте ты обнаружил лукавство? Или библиотека из поставки не характеристическая принадлежность компилера? — =mse= (14.01.2005 09:56, пустое)
- Или вот еще пример для теста(+) — КонстантинТ (13.01.2005 10:58, 191 байт)
  - Более полезный ИМХО. А тестов ообще нету по процессорам подобного рода? Только не типа тогдо где кейл сравнивает свой компилер с GCC. :) — artem (13.01.2005 11:03, пустое)
    - Не знаю не искал, такой фильтр под арм у меня есть. — КонстантинТ (13.01.2005 11:06, пустое)
      - Так может прогнать его на ARM и AVR ? — C0MA   (13.01.2005 11:11, пустое)
        
        Вот исходник для ARM — КонстантинТ   (13.01.2005 11:25, 1412 байт)
        
        переписывать нет времени.... — C0MA   (13.01.2005 11:40, пустое)
        
        Для ARM он написан на его asm. Для АVR надо переписывать. — КонстантинТ   (13.01.2005 11:20, пустое)
Посмотрел результаты теста(+) — КонстантинТ (13.01.2005 10:24, 617 байт)
- Ответ: — artem (13.01.2005 10:54, 134 байт)
  - этот тест - это же частность. это говорит о том кто лучше а кто хуже справляется с математикой с плавающей точкой притом со штатными библиотеками. — Max_Fly (13.01.2005 11:01, пустое)
    - Штатными, которые идут в комплекте компилятора. А уж работу с плавающей точкой можно сильно упростить. — artem (13.01.2005 11:51, пустое)
  - о том и речь. А по шарпу - сам удивился. Хотя у него другие вкусности есть. — КонстантинТ (13.01.2005 11:00, пустое)
    - Угу. Единственный проц в человеческом корпусе с TFT контроллером. — artem (13.01.2005 11:51, пустое)
      - По шарпу очень все странно! (+) — Evgeny_CD (13.01.2005 12:36, 1341 байт)
- дело не в MAM и в соотношении частот. А именно количество тактов. 32 бита все таки:) — C0MA (13.01.2005 10:36, пустое)
  - Нормальное соотношение, В мануалах все расписано кол-во тактов на команду. Если меряться пиписьками, тогда можно предложить вам сравнить DSP и AVR :) — КонстантинТ (13.01.2005 10:48, пустое)
    - :) Понятно. дело значит в компиляторах. :) Кстати прогнал тот же тест в Multi 4. Так он побыстрее оказался на 15% быстрее. (мерил в симуляторе поциклам). Прав =mse= :) — C0MA (13.01.2005 11:01, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа