Отправлено КонстантинТ 13 января 2005 г. 10:24 В ответ на: Любопытства ради решил погонять на симуляторе тесты (см. ссылку) на ARM (LPC2129) и AVR(mega128). Все это гонялось в симуляторе IAR AVR 3.20C и IAR ARM 4.11 соответственно. Результаты были похожи на те что по ссылке. Судя по этим тестам, AVR отстает от ARM в два раза (если использовать встроенную мат. либу) и почти на равных с адаптированной библиотекой. В чем причина такой неспешности ARMа ? Или это тесты такие неправильные :). отправлено C0MA 13 января 2005 г. 10:05

1. Как был настроен MAM у LPC?
2. Если взять отношение по тактам, то получается 1,27. Плюс разница в частотах 3,43 (55/16). Итого выигрыш более чем в 4 раза если исполнять программу из ОЗУ
3. Число тактов на арифметические команды зависит от аргумента. Но все равно значительно больше, чем у AVR.
4. Вы будете приятно удивлены, когда начнете сравнивать по целочисленной математике. Те работа с 32 разрядными и 64 разрядными операндами.
5. Могу предложиь вам симулировать этот тест в варианте, когда присутствует FPU сопроцессор :)
6. В GCC есть какая-то оптимизированная библиотека под флоатинг пойнт

• Ответ: — artem   (13.01.2005 10:54, 134 байт)
  • этот тест - это же частность. это говорит о том кто лучше а кто хуже справляется с математикой с плавающей точкой притом со штатными библиотеками. — Max_Fly   (13.01.2005 11:01, пустое)
    • Штатными, которые идут в комплекте компилятора. А уж работу с плавающей точкой можно сильно упростить. — artem   (13.01.2005 11:51, пустое)
  • о том и речь. А по шарпу - сам удивился. Хотя у него другие вкусности есть. — КонстантинТ   (13.01.2005 11:00, пустое)
    • Угу. Единственный проц в человеческом корпусе с TFT контроллером. — artem   (13.01.2005 11:51, пустое)
      • По шарпу очень все странно! (+) — Evgeny_CD   (13.01.2005 12:36, 1341 байт)
• дело не в MAM и в соотношении частот. А именно количество тактов. 32 бита все таки:) — C0MA   (13.01.2005 10:36, пустое)
  • Нормальное соотношение, В мануалах все расписано кол-во тактов на команду. Если меряться пиписьками, тогда можно предложить вам сравнить DSP и AVR :) — КонстантинТ   (13.01.2005 10:48, пустое)
    • :) Понятно. дело значит в компиляторах. :) Кстати прогнал тот же тест в Multi 4. Так он побыстрее оказался на 15% быстрее. (мерил в симуляторе поциклам). Прав =mse= :) — C0MA   (13.01.2005 11:01, пустое)