Отправлено -=Shura=- 14 декабря 2004 г. 18:51 В ответ на: А я с этим и не спорю. Уменьшение опоры (+) отправлено SM 14 декабря 2004 г. 18:41

• А я и не путаю... На выход все равно в сумме все вылезут, а куда их свести в кучу для рассчета - дело выбора считающего. Но (+) — SM   (14.12.2004 18:53, 126 байт)
  • Так в том-то и дело, что даже подключение ИДЕАЛЬНОГО внешнего ИОН не поможет исправить характеристики собственно АЦП :-) — -=Shura=-   (14.12.2004 18:57, пустое)
    • Вот блин америку открыл! :) :) :) — SM   (14.12.2004 18:59, пустое)
      • Господа колумбы, если шумы приведенные ко входу в схеме с усилителем я могу легко оценить, то как оценить увеличения шума от напряжения опоры, однозначно меньше опора больше шум! но насколько?! может есть оптимум коэф. усил/опора — ?%)   (14.12.2004 19:06, пустое)
        • при малых шумовых полосах и малых В/sqr(Гц), однозначно усилитель, а при больших полосах и большом В/sqr(Гц), может выгодно уменьшать опору? — ?%)   (14.12.2004 19:11, пустое)
          • Да элементарно (+) — SM   (14.12.2004 19:16, 234 байт)
      • :-) Ну вот, а характеристики АЦП — -=Shura=-   (14.12.2004 19:05, 290 байт)
        • Это смотря как считать! (+) — SM   (14.12.2004 19:14, 834 байт)
          • а мое голословное мнение, основное "шум_еще_чего_нить_у_АЦП", а именно компаратор и и цап. Вы все время забываете про полосу сигнала опоры, она не велика — ?%)   (14.12.2004 19:21, пустое)
            • Нет не забываю - я же свел все и вся ко входу опоры - и шумовая полоса там стала ой-ой. — SM   (14.12.2004 20:23, пустое)
          • Постой-ка — -=Shura=-   (14.12.2004 19:19, 248 байт)
            • Я говорил о том-же, что это можно делать до поры до времени, потом всё. — SM   (14.12.2004 20:23, пустое)