при включенной оптимизации 2.26 все поприличнее сделал (-)
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
DASM
23 августа 2004 г. 07:20
В ответ на:
ПОТОМУ что IAR ацтой :-)
отправлено DASM 23 августа 2004 г. 07:16
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
3.10 тоже
—
DASM
(23.08.2004 07:25,
пустое
)
После проб лучший вариант что у меня получился (прям как на асме)(+)
—
des00
(23.08.2004 07:41, 1187 байт)
IAR v3.20 для исходного варианта генерит то же самое
—
Аскольд
(23.08.2004 08:27,
пустое
)
версией 3,20А пока не хочу пользоваться, пусть сначала баги пофиксят
—
des00
(23.08.2004 08:36,
пустое
)
какие баги?
—
Аскольд
(23.08.2004 09:57, 76 байт)
хмм у тогда стоит посмотреть :)):
—
des00
(23.08.2004 10:01,
пустое
)
ВСе правильно! Оператор do....while ПРИНЦИПИАЛЬНО КОРОЧЕ, чем
—
Bill
(23.08.2004 08:09, 47 байт,
ссылка
)
Каюсь грешен эту вашу статью не читал :)). И кстати статя про КСОР очень понравилась.
—
des00
(23.08.2004 08:21,
пустое
)
:))) Ну, какой это грех? Но думаю, что прочитав, Вы найдете ответы на некоторые свои вопросы.
—
Bill
(23.08.2004 08:30, 57 байт)
а зачем такие мучения ради пары байтиков? Лучше сразу на асме тогда имхо писать :-)
—
DASM
(23.08.2004 07:49,
пустое
)
Если написать функцию на асме то будет тратиться время на call/ret(+)
—
des00
(23.08.2004 07:54, 151 байт)
не понял, а функциям на С ret уже не нужен ? :-O
—
DASM
(23.08.2004 07:56,
пустое
)
Вы не поняли (+)
—
des00
(23.08.2004 08:02, 432 байт)
понятно, но вы хотите сказать, что эта ф-ция вставлена у вас 255*12 раз ? :-O
—
DASM
(23.08.2004 09:02,
пустое
)
Немного ошибся
—
des00
(23.08.2004 09:10, 189 байт)
и где прикол в переходе на DO ? с for не хуже совсем (+)
—
DASM
(23.08.2004 07:53, 958 байт)
Если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что компилятор
—
Bill
(23.08.2004 08:15, 192 байт)
хмм мой 3.10с с фор дал следующее (+)
—
des00
(23.08.2004 07:58, 725 байт)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru