Отправлено =AK= 30 марта 2004 г. 10:02 В ответ на: Большие ребята! Ну хоть вы объясните этому надутому болвану, где лучше ставить резистор, у выхода оптопары, или у входа процессора. отправлено Codavr 30 марта 2004 г. 09:50

не надейся что о фени нарисованная схема без пояснений послужит аргументом

а на глотку брать - зря пыжишься

• Ответ: — Codavr   (30.03.2004 10:14, 390 байт)
  • Ответ: — =AK=   (30.03.2004 10:37, 773 байт)
    • И с каких это пор транзистор стал казой? — Codavr   (30.03.2004 10:48, пустое)
      • в насыщении-то? уж не ген. тока, это точно — =AK=   (30.03.2004 10:57, пустое)
        • Покажи мне здесь КЗ. — Codavr   (30.03.2004 11:36, пустое, картинка)
          • Степаненко читай, "основы..." — =AK=   (30.03.2004 11:49, пустое)
          • кз не кз, но 0.1-0.5Ом дифф сопротивление будет. Для нашего случая - вполне ;О). А ваще, ИМХО... — =mse=   (30.03.2004 11:49, 333 байт)
            • Да рубка началась на прошлой странице. И вопрос-то плевый. (+) — Codavr   (30.03.2004 12:29, пустое, ссылка)
            • Кроме этого, некоторые оптроны имеют( в обязательном порядке) выбросы при медленных фронтах на уровне примерно 1.4 вольта. — General   (30.03.2004 11:56, пустое)
              • А какой механизм процесса? — Codavr   (30.03.2004 12:47, пустое)
              • ну то скорее всего транзистор плавно переходит через область с мах беттой и усиляет всё что попадает под руку(флюктуации Упит1, Упит2, дробовой шумИкобр....) — =mse=   (30.03.2004 12:32, пустое)
                • Ответ: — General   (30.03.2004 13:48, пустое)
                • Типа да. генерация напрочь сносила вход CLK без триг. Шмитта а AD-ишном АЦП. — General   (30.03.2004 13:48, пустое)
          • Тут как раз прав А.К. Оптопару в данном случае следует рассматривать однозначно как КЗ — -=Shura=-   (30.03.2004 11:40, пустое)
            • А как-же модели Эберса-Молла, Гуммеля-Пуна? Там нигде нет никаких КЗ, хотя описывают поведение транзистора во всех режимах. — Codavr   (30.03.2004 11:53, пустое)
              • Ну, дражайший.... "Не надо меня своей братвой пугать"  ;-) — -=Shura=-   (30.03.2004 11:59, пустое)
    • "Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ". Утрируем задачу, R=0 — -=Shura=-   (30.03.2004 10:42, 443 байт)
      • Есть еще важный момент: для длинной линии важна установка согласованной по сопротивлению нагрузки , а не просто "от балды". Иначе будут отражения, которые испортят помехоустойчивость. Я так понимаю , нужно согласовывать линию и в начале ( у оптопары ) и в конце. — =L.A.=   (30.03.2004 11:05, пустое)
      • чиcтая туфта — =AK=   (30.03.2004 10:55, 63 байт)
        • Какое к аллаху волновое у линии длиной 10 см если речь о частотах порядка 10МГц? — Codavr   (30.03.2004 11:43, пустое)
        • Это Вы уже к числовым значениям переходите. ;-)) А вопрос-то в принципе! — -=Shura=-   (30.03.2004 10:57, пустое)
          • все можно довести до абсурда — =AK=   (30.03.2004 10:59, пустое)
            • Вовсе нет. Чем длиннее у Вас будет линия и чем меньше R тем ближе вы будете приближаться к моему варианту. — -=Shura=-   (30.03.2004 11:03, 78 байт)
              • о том и речь — =AK=   (30.03.2004 11:44, 104 байт)
                • УРА!!! Консенсус! А чё спорили то? — =L.A.=   (30.03.2004 12:52, пустое)
                  • Именно об этом — =AK=   (30.03.2004 13:16, 389 байт)
                    • Представляю вашу шарагу, если ты там ведущий специалист. — Codavr   (30.03.2004 13:59, пустое)
                      • Дорогуша, вряд ли представляешь — =AK=   (30.03.2004 14:25, 239 байт)
                        • PS: эквивалентную схему трансформатора подучи, нехорошо так срамиться — =AK=   (30.03.2004 14:28, пустое)
                  • А чё ещё в конфе делать-то? :-D — -=Shura=-   (30.03.2004 12:57, пустое)