Отправлено Bill 07 ноября 2003 г. 00:59 В ответ на: Очень хотелось бы услышать результаты тестирования этих МК на предмет устойчивасти/помехозащищенности. Уверен, такая работа проводится в любом серьезном КБ. Мож кто поделитесь результатами, а? отправлено Laser 07 ноября 2003 г. 00:44

Да и статистику, в полном смысле этого слова, вряд ли кто проводил. Просто есть у каждого некоторый опыт, какположительный, так и отрицательный. Но это все субъективные оценки, которые начальству не доложишь.
Могу еще одну такую субъективную информацию дать. У нас в городе есть одна фирма, которая специализируется на выпуске оборудования для автомобилей, тракторов, эскаваторов. Они сориентировались на AVR, причем оборудование работает в самых жестких климатических условиях.
От себя также могу добавить, что AVR, являясь более быстродействующим прибором, определенно требует большего внимания к конструированию изделий нежели PIC. И то, что на PIC проходит, на AVR может не пройти. Тщательнее надо соблюдать соответствующие правила.

• Ответ: устройства на АВР при малейшем несоблюдении правил схемотехники на чинают перешиваться (flash) виснуть и переписывать eeprom. — bimmer   (07.11.2003 23:45, пустое)
• Согласен на все 100%. На АВР например непроходили дивайсы на часовых кварцах а на пикухах оно работает наура. Незнаю как щяс, неинтересовался, но в свое время это было огромным минусом аврок. — колян безпарольный   (07.11.2003 01:13, пустое)
• Да вот я тоже спрашиваю(+) — =L.A.=   (07.11.2003 01:05, 322 байт)
  • Ок, попробую поконкретнее... интересны отказы (reboot или зависания, например) МК из-за помех в питании, в сигнальных линиях. Понятно, что всё будет фильтроваться, но всё не отфильтруешь, а тут еще и габариты критичны.. — Laser   (07.11.2003 01:20, пустое)
    • Дружище, это примерно на 80% зависит от правильности написания программы, а не от контроллера. — =L.A.=   (07.11.2003 01:25, пустое)
      • Это конечно так, но гораздо приятнее работать с камнем, который виснет и глючит реже.. — Laser   (07.11.2003 01:30, пустое)
    • Недавно выяснил шо в одной из старых разработок на меге забыл активизировать сторожевик. Звоню заказчику- работает?Работает! Виснет? Неразу!. Ну думаю волшебство. Вывод- правильное питание и правильный супервизор(адм707 помоему) и проблемы со сбросом нетак явновыраженны. — колян безпарольный   (07.11.2003 01:25, пустое)
  • Но все равно, это всего лишь чьи-то мнения, слухи, личный опыт - удачный или неудачный. — Bill   (07.11.2003 01:15, 431 байт)
    • Что то серьезное из ПИКов выпускается не более 10ти лет. До этого — =L.A.=   (07.11.2003 01:23, 319 байт)
      • Ну что за чушь! При некотором опыте в программировании переход с одного ассемблера на другой занимает +++ (и о ПИКах тоже) — Бармалей   (07.11.2003 05:42, 1238 байт)
        • Насчет запорожца-мерседеса -- хочу посмотреть как вы после скажем Явы сядите на скажем Кавасаки Ниндзя ,проедите хоть 10 км так_как_положенно_ехать _на_нинзе и останитесь живы)))))А вот с нинзи на яву- запросто))))) Спикухи на 51 ой тяжко будет, ой тяжко)))))А с 51 на пикуху легко но оч некомфортно)))) — колян безпарольный   (07.11.2003 07:55, пустое)
      • Ну ненада грязи(+) — колян безпарольный   (07.11.2003 02:39, 281 байт)
      • Могу сказать, что PIC за 30 лет прошли огромное развитие. Особенно большой скачок — Bill   (07.11.2003 01:59, 2083 байт)
        • Насчет абсолютизации: это как раз прерогатива АВР-шиков. Это они АВР-щики (+) — =L.A.=   (07.11.2003 13:54, 759 байт)
          • С последним аргументом согласен. — колян безпарольный   (07.11.2003 19:04, пустое)
        • Ух ты, неработал с 51вым......))))) вот значит пришла и моя старость.....эх, зачем в форум залез))))))) — колян безпарольный   (07.11.2003 02:36, пустое)
          • У меня к ним антипатия, лет уже как 20. Извините но ничего с собой поделать не могу, и без острой на то необходимости я работать с ними не буду. — Bill   (07.11.2003 10:27, пустое)