Отправлено undefined 26 августа 2003 г. 19:58 В ответ на: 2 undefined ;О) Пример Ваш вчерашний действительно углублённый ;О)... отправлено =mse= 26 августа 2003 г. 11:11

Кто ж виноват что кто-то ленив и кидается пальцами при том?
Показал бы сразу свой сорец - никто бы ничего не сказал.
А практика все равно пока с теорией расходится - на ИАРе оба проца по тактам ноздря в ноздрю...

• мой код таков - выкинь из своего примера для АВРа lds-ы и sts-ы и будет оно то самое, если тебя интересует 24Х24, пжалста... — =mse=   (27.08.2003 10:36, 1186 байт)
• Ответ: А по-моему, это как раз только теория. И еще интересно. Все говорят о тактах, а что — _Bill   (26.08.2003 23:32, 271 байт)
  • В "русском техническом английском" программный такт всегда был синонимом программному циклу. Неужели не знал? — Дисбалансер   (27.08.2003 11:54, 233 байт)
    • Ответ: Совершенно верно, никогда не пользовался симуляторами. — Bill   (27.08.2003 13:56, 89 байт)
    • Вообще-то вся дискуссия началась с качества компиляторов ;О) а не АВР vs ПИК. Просто я несколько неосторожно заметил что стандартная поставка ИАРовского (или любого другого) компилятора способна по%ерить производительность процессора почти в ТРИ раза! А что касается измерений писек ;О), то это полезное упражнение - здесь явно определяются ограничения областей применения МК, плюс заинтересованные стороны могут получить вылизаные по скорострельности программки ;О) - соцсоревнование повышает производительность труда ;О) — =mse=   (27.08.2003 12:23, пустое)