Отправлено L.A. 11 августа 2003 г. 11:44 В ответ на: Для затравки. Это реальный случай или для примера? (+) отправлено abivan 11 августа 2003 г. 10:33

По поводу быстродействия. При тактовой 20 МГц приведенный ниже кусок ( как видишь это твой пример плюс проверка АСК) выполняется 20 мКс
Оптимизация включена - 9 уровень. Прикомпиляции на АСМе тот же кусок будет выполнятся примерно 20 МЦ или 20*0,2 = 4 мкс.
//***********************************
//   I2CSend - передача байта по I2C   
//------------------------------------
void I2CSend ( unsigned char Data )
{
   unsigned char i = 8;
//
      do
      {
         SDA = 0;
         if ( Data & 0x80 )
         SDA = 1;
         SCL = 1;
         Data = Data << 1;
         SCL = 0;
       }
      while(i--);
//======================================
// Переключим шину данных на вход и проверим ACK
//=======================================
     SDA_CNF = 1;
//
     SCL = 1;
     NOP();
//
     FlagAsk = SDA;
//
     SCL = 0;
     SDA_CNF = 0;
}  // I2CSend

• Соврал насчет АСМ(+) — L.A.   (11.08.2003 11:49, 98 байт)
  • Ваш кусок отличается от моего координально :-) (+) — abivan   (11.08.2003 12:08, 380 байт)
    • Переделал под твой вариант. Стало побыстрее на 15% , но не кардинально. В общем увеличить быстродействие не удастся похоже, придется переходить на SPI. — L.A.   (11.08.2003 12:21, пустое)
      • Вообще-то быстродействие шины I2C определяется отгюдь не кодом микроконтроллера, а стандартом. — Михаил Евстафьев   (11.08.2003 15:47, пустое)
        • Да по контексту можно было понять, что ограничения определяются софтверной реализацией(+) — abivan   (11.08.2003 18:02, 116 байт)
          • Да,да. Именно отсутствует аппаратный I2C мастер. То есть он firmware controlled - или по русски программно реализуемый. А железка при этом - просто для видимости. — L.A.   (11.08.2003 22:01, пустое)
      • Дык, если можно SPI, то естественно его(+) — abivan   (11.08.2003 12:35, 410 байт)