Отправлено _Elektronik_ 21 июля 2003 г. 17:10 В ответ на: Фильтр перед АЦП. отправлено D.A. 21 июля 2003 г. 16:14

Во всяком случае сами представители AD так говорят на всех семинарах.
Она сильно не плывет после включения, но имеет разбросы в значениях при каждом новом запитывании uC. Так что 100% для очень прецезионных измерений необходимо ставить качественный внешний ИОН.
И вообще для измерения статики аналговый фильр 8 порядка нонсенс.
Вы лучше почитайте теорию по стат. обработке. Чтобы надеяться на точность 0.01В на уровне 5В в условиях шума, необходимо производить усредненение за число измерений гораздо больше тысячи, но не как не 32.

• Кстати вам не кажется что 30 каналов для такого многоразрядного АЦП установленного в ADUC834 блохи? Даже затрудняюсь в уме посчитать какие это доли процента. — _Elektronik_   (21.07.2003 17:15, пустое)
• Кстати, русским по белому автор пишет - опора внешняя. ;-) — -=Shura=-   (21.07.2003 17:15, пустое)
  • ну пусть уберет этот дурацкий аналоговый фильтр и усредняет за 10 тыщ измерений :) — _Elektronik_   (21.07.2003 17:17, пустое)
    • Да не... Лучше сделать еще один аналогичный канал и сравнить показания, если они не коррелируют, то дело в аппратуре, а если да - то в датчике. — ncto   (21.07.2003 17:26, пустое)
      • как оценивать корреляцию двух статистических сигналов прикажете? Если у товарища подшумленный канал, то его усреднения 32 выборок - до одного места и корреляции практически не будет(-) — bialix   (21.07.2003 17:45, пустое)
        • Да проще всего оценить так как положено - ввести в компьютер данные с каждого канала. А дальше проинтегрировать их почленные произведения! — ncto   (21.07.2003 17:59, пустое)
    • если делать именно стат. обработку а не усреденение, то можно обойтись меньшим числом выборок нежели ваши 10 тысяч — bialix   (21.07.2003 17:24, 158 байт)
      • Ай, маладца!!!! Я не знаю, как правильно, но так - неправильно. По всем теориям - самую минимальную погрешность можно получить только(!) прямыми измерениями. — ncto   (21.07.2003 17:31, пустое)
        • пусть будет так. только берут сомнения, что ТАК можно измерять с точностью 0.0015% на ADuC-е :-( — bialix   (21.07.2003 17:42, пустое)
        • Сложный вопрос... — mse   (21.07.2003 17:42, 92 байт)
          • А там использовались кривые измерения? — ncto   (21.07.2003 17:57, 437 байт)
            • скорее всего там был обычный ФИР — mse   (21.07.2003 17:59, пустое)