Отправлено Romario 23 апреля 2003 г. 13:49 В ответ на: Ответ: Если вам не жалко памяти под таблицы и код шифратора/дешифратора то можно и так, только толку с этого мало - 12 бит или в 2х байтах хранить нужно либо двигать влево-вправо постоянно, кроме того такая схема восстанавливает только один искаженный бит на байт, а та что я привел может восстановить по 1 биту в каждой тетраде, т.е. до 2х искаженных бит... отправлено SOIC 23 апреля 2003 г. 12:35

8,4 бесспорно имеет бОльшую мощь чем 12,8 однако за это приходится расплачиваться 100% избыточностью. Я бы не рискнул его использовать в
"хорошем" радиоканале (низкоскоростном) при передаче байт эдак 200.
Представьтье если бы код 8,4 использовался, например, в каком нибудь высокоскоростном радиомодеме. Получилось бы снижение скорости в 2 раза за счет ненужного кодирования.

• Толк есть во всем, в чем он есть. — SKov   (23.04.2003 19:20, 945 байт)
  • Romario ответил на конкретный вопрос конкретным ответом,всё остальное - мои проблемы!Правильно он сделал. — sda   (24.04.2003 10:31, пустое)
  • судя по всему задача касаемо радиоканала простая...все делается методом подбора/перебора...я никому не морочу голову и просто даю код ...насчет "энергетического выигрыша" я ни словом не упомянулся, а привел сравнительный анализ мощности (корректирущей способности) двух _простейших_ кодов(-) — Romario   (23.04.2003 20:28, пустое)
• И ещё — sda   (23.04.2003 14:32, 207 байт)
  • Ответ: не все так просто, т.к. код Хемминга определяет и ошибки в избыточных битах... — SOIC   (23.04.2003 15:12, пустое)
    • Проверил,действительно так. — sda   (23.04.2003 15:21, пустое)
      • ессно..но они не интересуют...поэтому в декодере на месте "ошибка в пров.битах" стоит корректирущее значение 00000000:) — Romario   (23.04.2003 15:24, пустое, ссылка)
        • Угу. — sda   (23.04.2003 16:28, пустое)
  • sorry, на 17% — sda   (23.04.2003 14:33, пустое)