Отправлено Aleko 27 марта 2003 г. 12:59 В ответ на: Это конечно не по теме, но у кого-нибудь работает Си Билдер верс.6 под Win95/98? отправлено Лагунов 27 марта 2003 г. 12:28

• Тс-с-с-с — Весельчак_У   (27.03.2003 13:01, пустое, картинка)
  • Вы что рехнулись? На VisualС надо уметь программировать, а Borlandу могут пользовать вообще идиоты... — goshka   (27.03.2003 15:00, пустое)
    • Ответ: Во, началось на тему C vs ASM — VAI   (27.03.2003 18:29, пустое)
    • Ответ: На самом деле на VisualC (который на самом деле вовсе не Visual) писать программы с окошками, менюшками кнопками, etc могут только извращенцы, т.к. зачем тратить 5...10 лет на то что можно сделать в C++Builder за несколько дней? А вообще я считаю что сам компилятор у VisualC лучше чем у Borland, но библиотеки у melkosoft - ГАВНО ПОЛНОЕ!!! BorlandC++Builder тем хорош что у него библиотеки best - удобные, понятные, позволяют освободится от рутины и заниматься основной задачей... Да компиллер у Borland оптимизирует плохо, но кого это сейчас волнует - когда на компе пол гига ОЗУ и сотня гиг винт заниматься экономией 10...20 кБайт памяти, тратя на это несколько лет лишней работы никому не нужно!!! — SOIC   (27.03.2003 16:13, пустое)
      • Программирование на Builder портит человека как программиста. Только на VC можно научиться ПРАВИЛЬНО программировать под Windows и на С++ вообще. Builder скрывает все тонкости и засовывает в экзэшник столько хлама!!! Я сам когда то был билдерщиком и переходил на VC с большими "ломками", но сейчас меня просто тошнит от билдера. — Aleko   (27.03.2003 16:36, пустое)
        • НЕПРАВДА! BCB действительно скрывает все тонкости, но только в том случае если они не нужны, в нем запросто пишутся программы на чистом WinAPI и/или смеси WinAPI/VCL, BCB вводит хорошие правила - один раз повозился с API, потом пользуйся компонентой, не задумываясь о тонкостях... Сам я часто пользуюсь компиллером VisualC, однако только для задач без интерфейса с пользователем... КСТАТИ ведь не секрет что синтаксис C++ у VisualC не соответствует каким либо стандартам, а вот у Borland все соответствует! — SOIC   (27.03.2003 17:03, пустое)
          • В BCB++ на 100% чистом API "легально" не получится! — bwcc   (27.03.2003 19:55, пустое)
            • А ты докажи - приведи пример, который BCB не возьмет... (только чтобы написано было по стандарту C++, а не по особенностям MSVC!) Уверен на 100% что такого кода ты показать не сможешь... — SOIC   (28.03.2003 13:51, 1 байт)
              • Насчет приведения типов - да в Borland более жесткий контроль, но это хорошо, т.к. заставляет писать текст ближе к стандарту и делает сырец более легким в изучении! — SOIC   (28.03.2003 13:54, пустое)
      • Вот и выходит что VisualC пользуются полные идиоты... а что касается Borland, то да программу для вывода MessageBox в нем можно написать за 10сек, соответственно разобраться в нем можно быстрее, поэтому ламеры им и считают что умеют писать программы, научившись набирать ShowMessage, Form1->Show(); и Close(); это вовсе не значит что в BCB нельзя создать чегото крутого ЭТО НЕ ПУСТЫЕ СЛОВА, ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СМ. ССЫЛКУ - ТАМ ЛЕЖИТ МОЕ ДЕТИЩЕ - ПОЛНОСТЬЮ НАПИСАНО НА BorlandC++Builder5, на написание сего чуда в общем виде ушло около месяца, все остальное время ушло на добавление всяких мелких фич... — SOIC   (27.03.2003 16:25, 329 байт)
        • ссылка работает, а зачем это надо было - для души? — bialix   (27.03.2003 17:28, пустое)
          • да... ;) — SOIC   (27.03.2003 18:30, пустое)
          • Безобразие просто!!! Intel типа двигает прогресс ПЭВМ, а товарищи из него опять спектрумы делают!!!! — goshka   (27.03.2003 18:18, пустое)
            • ;))) — SOIC   (27.03.2003 18:32, пустое)
      • где-то я тебя видел.......... — DASM   (27.03.2003 16:22, пустое)
    • гм. тсс-сс. На самом деле это не верно и многократно обсуждалось — DASM   (27.03.2003 15:10, пустое)