Отправлено Sergey Pinigin 15 января 2003 г. 15:39 В ответ на: Передача данных посредством железа Ethernet - какие есть мнения? отправлено BLACKEAGLE 15 января 2003 г. 15:15

• Грустно в основном то, что CAN - это 1% железа и 99% софта/firmware. Не хочу. — BLACKEAGLE   (15.01.2003 16:48, пустое)
  • Ты шо, не проснулся? Попробуй CAN, понравится. Софта - минимум. Не сложнее UARTa, эато гораздо удобнее. — Yuriy   (15.01.2003 18:00, пустое)
    • Не подходит ПО МНОГИМ ПРИЧИНАМ. Я не CAN здесь обсуждаю. — BLACKEAGLE   (15.01.2003 18:13, пустое)
  • Это только, наверное, в UBICOM-ах (Scenix-ах), где CAN-контроллер реализуется программно :) — Щ.С.   (15.01.2003 17:07, 93 байт)
    • И, что характерно, из этих верхних протоколов 99.9% не нужны, особенно в простых конфигурациях до 5..10 точек. Но без них сложно было бы туман напускать ;)) — BLACKEAGLE   (15.01.2003 17:18, пустое)
      • Основной довод в пользу использования CANopen, DeviceNet даже не в облегчении жизни разрабочику, а — Щ.С.   (15.01.2003 17:34, 249 байт)
• Ответ: Сорри, но CAN вообще в такой постановке не катит - у него же нет никаких преимуществ по скорости, и еще проблемы с максимальной длиной линии... (-) — Alexey_N   (15.01.2003 16:19, пустое)
  • А у эзернета разве нет ограничения? Вроде для коаксиала 187 метров... — ZAlex   (15.01.2003 16:38, пустое)
    • Ответ: У него ИМХО вообще нет ограничения по длине, так как он принципиально несинхронный. А то, что без репитера нельзя далеко тянуть, это непринципиально. (-) — Alexey_N   (15.01.2003 17:16, пустое)
      • Просто при превышении этого расстояния при высоком траффике... — mse   (15.01.2003 17:47, 267 байт)
      • Берем талмуд - В.Г. Олаф, Компьютерные сети - на стр.206 читаем — ZAlex   (15.01.2003 17:41, 436 байт)
        • Ответ: Ну я же ясно объяснил свою ... — Alexey_N   (15.01.2003 18:10, 180 байт)
    • Меня вполне устроят 30..50 метров — BLACKEAGLE   (15.01.2003 16:44, пустое)