Да фигня все это. В любое место последовательности можно вставить какой-то дополнительный блок длиннее количества провер.... («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Да фигня все это. В любое место последовательности можно вставить какой-то дополнительный блок длиннее количества проверочных байт чтобы хеш не изменился.

Отправлено Oldring 03 апреля 2008 г. 23:56
В ответ на: Когда идея грамотная - я никогда никого не обвиняю. Я возмущаюсь от совсем другого, и Вы отлично знаете от чего. отправлено SM 03 апреля 2008 г. 23:34

Ну и выкинуть такой блок соответственно. В случае нелинейных хэшей - не в любое, но в почти любое. При нормальном протоколе блоковой синхронизации никаких "слепых участков" быть не может.

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Как убедиться что после приёма 1500 64-х байтных пакетов (+) — Цивилизатор (04.04.2008 00:10:25 217.118.66.8, 88 байт)
- Никак. Не существует такого кода, который бы обнаруживал все возможные ошибки. Всегда можно изменить сколько-то бит во всем сообщении, включая сами контрольные разряды, чтобы все сошлось. — SM (04.04.2008 00:13:42 80.92.255.53, пустое)
Не фигня (+) — SM (04.04.2008 00:08:30 80.92.255.53, 654 байт)
- Плюс к этому CRC не может детектировать зануление флеши целиком. — Oldring (04.04.2008 00:27:12 91.77.101.93, 534 байт)
  - Почти запудрил. Я понял, что написал фигню почти сразу после того, как ее отправил :) — SM (04.04.2008 00:33:32 80.92.255.53, пустое)
- Хотя вру. Извиняюсь, стормозил, конечно же сможет. — SM (04.04.2008 00:11:17 80.92.255.53, пустое)
- Плюс к тому, что испорченные во флеше данные никак не ассоциируются со вставлением блока. А вот зануление вполне возможно. — SM (04.04.2008 00:10:0 80.92.255.53, пустое)
  - все наоборот, это не фигня, если характерной ошибкой как раз является вставление нулей в последовательность. Странная ошибка конечно. — SM (04.04.2008 00:20:42 80.92.255.53, пустое)
    - Только должно быть правильно выбрано место вставки. — Oldring (04.04.2008 00:29:12 91.77.101.93, 108 байт)
      - Точнее - после любого удачно расположившегося "правильного" 16-битного куска бит. — SM   (04.04.2008 00:31:41 80.92.255.53, пустое)
        
        Ответ: Скажем так... После любого куска нацело делящегося на полином — Цивилизатор   (04.04.2008 00:38:42 217.118.66.41, пустое)
        
        Ответ: Точнее после любого куска когда остаток стал равен нулю — Цивилизатор   (04.04.2008 00:40:3 217.118.66.41, пустое)
        
        Вы лучше ответьте на такой вопрос - это как можно ВСТАВИТЬ пачку нулей, оставив корректную длину. Значит надо что-то и покоцать. А значит обычная CRC покажет. — SM   (04.04.2008 00:53:56 80.92.255.53, пустое)
        
        Ответ: Правильно... А Oldring фигню сказал.... Всё..всё .. спать... — Цивилизатор   (04.04.2008 00:35:43 217.118.66.8, пустое)
        
        Да чего правильного? Такую ошибку обнаружите по несоответствию длины. Это умудриться надо - ВСТАВИТЬ кусок. Так что CRC не надо трогать вообще. — SM   (04.04.2008 00:38:33 80.92.255.53, пустое)
        
        Да после любого. — Oldring   (04.04.2008 00:35:8 91.77.101.93, 271 байт)
        
        Вставляем-то мы нули по границе байта или в произвольное место? ;) — Oldring   (04.04.2008 00:37:17 91.77.101.93, 131 байт)
        
        да вообще то в любое. У меня в мозгах больше битовые потоки ассоциируются с кодами коррекции ошибок... А не байтовые. Не хочу мыслить полями расширения Галуа и кодами R-S :) — SM   (04.04.2008 00:40:34 80.92.255.53, пустое)
        
        Вы будете смеяться - но MD5 в RFC определен формально для битового потока, но неоднозначно. — Oldring   (04.04.2008 00:43:43 91.77.101.93, пустое)
        
        А какая там неоднозначность? Вроде процедура выравнивания до сравнимости с 448 по модулю 512 однозначно определена. (дописывание единицы, затем нулей) — SM   (04.04.2008 00:50:20 80.92.255.53, пустое)
        
        Битовый поток должен быть LSB-first или MSB-first? — Oldring   (04.04.2008 00:51:31 91.77.101.93, пустое)
        
        Ааа... Вот об этом я и не подумал :) — SM   (04.04.2008 00:52:55 80.92.255.53, пустое)
        
        Программа, хранящаяся в блоке никак не может рассматриваться как случайный поток :) но это не суть, Я тоже легко берусь за эту же задачу зануления :) :) — SM   (04.04.2008 00:37:10 80.92.255.53, пустое)
        
        В действительности, для CRC - может. — Oldring   (04.04.2008 00:39:33 91.77.101.93, 216 байт)
        
        Так (у меня подразумевается) вопрос не в распределении остатка, а в свойствах программы как битовой последовательности. Я думаю сильно зависит как и от программы, так и от архитектуры. — SM   (04.04.2008 00:46:49 80.92.255.53, пустое)
        
        Для достаточно длинной программы все её конкретные свойства осредняются. — Oldring   (04.04.2008 00:48:1 91.77.101.93, пустое)
        
        А внутри блока-то? 64-байтного, или сколько там у товарища... — SM   (04.04.2008 00:52:1 80.92.255.53, пустое)
        
        Все осреднится когда префикса с энтропией более 16 бит. — Oldring   (04.04.2008 00:53:55 91.77.101.93, пустое)
        
        Это что еще за префиксы? — SM   (04.04.2008 00:54:57 80.92.255.53, пустое)
        
        Данные в блоке перед рассматриваемой точкой. — Oldring   (04.04.2008 01:09:38 91.77.101.93, пустое)
    - даже, сказал бы, типично докторская. — SM (04.04.2008 00:25:17 80.92.255.53, пустое)
      - Ответ: Всё. На сегодня хватит.. Спойкойной ночи.. (+) — Цивилизатор (04.04.2008 00:30:41 217.118.66.8, 111 байт)