Отправлено Romario 09 февраля 2002 г. 13:52 В ответ на: вы хотите сказать что индекное обращение к памяти будет дольше чем вычисления? отправлено net 09 февраля 2002 г. 01:41

выигрыш - есть совокупность скорости выполнения + затраты программной памяти. Тот же пик...
табличка:

        мутации с  PCLATH (2 команды) 2 пиковских такта
	ADDWF      PCL	   операция с PC = 2 пиковских такта
	RETLW	LITERAL1
	RETLW	LITERAL2
	RETLW	LITERAL3
        ...................

итого без RETLW 4 такта
да притом я не представляю как засунуть таблицу таким способом из 256 entrys. максимум 256-3 = 252 entrys. а для 256 надо дополнительно извращаться - это такты.

Вычислением:

MOVWF	tmByte			 ;
SWAPF	tmByte 			 ;
XORWF	tmByte,w  		 ; 
MOVWF	tmByte 			 ;
RLF	tmByte 			 ;
RLF	tmByte 			 ;
XORWF	tmByte,w  		 ;
MOVWF	tmByte 			 ;
RLF	tmByte 			 ;
XORWF	tmByte 			 ;
RET			

для AVR можете сами сравнить (инициализация указателей программной памяти + LPM) по скорости выигрыш будет, но игра свеч не стоит.

Итог (для PIC'а):
навскидку табличку для 256 входов просто так не сделать.
Вывод: стоят мучения с таблицей и 256 программных слов 10 тактов вычисления?:)

p.s. думается высасывать из этой темы больше нечего:)

• ответ про понимание мое и то что здесь говорят(+) — net   (09.02.2002 15:56, 1159 байт)
  • по порядку — Romario   (09.02.2002 16:42, 920 байт)
    • см выше ;-) — net   (09.02.2002 21:01, пустое)