Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры
|
Карта сайта
|
Пишите нам
|
В избранное
Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:
jobsmp@pochta.ru
Телесистемы
|
Электроника
|
Конференция «Микроконтроллеры и их применение»
вроде аврки этим не страдают.. а про такты знамо..
Отправлено
Aleksey75
23 декабря 2006 г. 12:56
В ответ на:
А еще не забывать, что каждый вызов ПП занимает несколько тактов. А в некоторых процессорах, о ужас, очищает конвейер, а то и буфер предвыборки.
отправлено SM 23 декабря 2006 г. 12:53
Составить ответ
|
Вернуться на конференцию
Ответы
Как раз страдают - от очистки конвейера и появляется по 1-2 лишних такта в (r)call/(r)jmp/br и аж по 3 в ret(i)
—
=AVR=
(23.12.2006 13:05:11
80.92.96.19
,
пустое
)
Вопрос... какие неудобства можно(нужно) ждать, окромя лишних тактов?
—
Aleksey75
(23.12.2006 13:07:38
87.238.112.167
,
пустое
)
Можно ожидать неудобства в отладке. Но это, если рекурсия замороченная.
—
quark
(23.12.2006 13:19:9
89.113.84.151
,
пустое
)
Да тоже не проблема, считай только циклы, или отладочный счетчик циклов добавь(+)
—
=AVR=
(23.12.2006 13:34:51
80.92.96.19
, 2327 байт)
:)) Я же сказал "замороченная". Напр. рекурсивный метод вычисления DCT в 64-х точках.
—
quark
(23.12.2006 13:41:57
89.113.84.151
,
пустое
)
Ну да. Вот подскажи мне лучше - применяется ли практически "однобитовое" БПФ - т.е. когда входной массив представлен однобитовыми величинами, а не искуственно приведеными к значениям +1 и -1?
—
=AVR=
(23.12.2006 13:47:48
80.92.96.19
,
пустое
)
Насколько мне известно, нет.
—
quark
(23.12.2006 13:51:47
89.113.84.151
,
пустое
)
А поясните тупому - почему? ИМХО, ничто не запрещает так сделать
—
-=Shura=-
(23.12.2006 16:41:18
69.143.120.132
,
пустое
)
Честно говоря, не понял вопроса, поэтому ответил уклончиво.(+)
—
quark
(24.12.2006 09:27:58
89.113.84.151
, 3128 байт)
Смысла большого нет. Еще что-то можно сэкономить на первой ступени преобразования, ну на второй, И то на второй уже 2 бита будет. Да и от процессора зависит. Иным процессорам по барабану - складывать, или умножать. А на следующих ступенях синусы-косинусы появляются. А они плохо поддаются однобитовому квантованию.
—
-=ВН=-
(23.12.2006 17:36:1
217.25.80.210
,
пустое
)
Это точно
—
=AVR=
(23.12.2006 20:30:2
80.92.96.19
,
пустое
)
Ну тогда добрый совет - не парьтесь с одним битом.
—
-=ВН=-
(23.12.2006 21:13:41
89.109.5.103
,
пустое
)
Вычеркнул уже. К тому же dsPIC весьма неплохо заточен под нормальное БПФ - и тебе bit-reverse addressing, и аппаратные кольцевые буфера, и МАС с предвыборками, и barrel shift за 1 такт - гуляй не хочу
—
=AVR=
(23.12.2006 21:18:30
80.92.96.19
,
пустое
)
Стандартный набор. Забавно, но за свою долгую Дэ-эС-Пэшную практику и многочисленные Фурье-писания практически не использовал битреверсную адресацию (для данных). И не использовал ее именно в Дэ-эС-Процессорах, где она есть:-) В железных и полужелезных
—
-=ВН=-
(23.12.2006 22:48:23
213.177.101.254
, 49 байт)
Дык кому стандартная, а кому и кобыла - невеста :)
—
=AVR=
(24.12.2006 00:40:44
80.92.96.19
,
пустое
)
Так он и не сказал, что запрещается - видимо, никто просто не хотел париться, решали стандартно. Я попробую обязательно в обоих вариантах
—
=AVR=
(23.12.2006 16:52:50
80.92.96.19
,
пустое
)
Понятно, спасибо. Уж больно соблазн велик сделать так для одного конкретного случая под dsPIC
—
=AVR=
(23.12.2006 14:00:30
80.92.96.19
,
пустое
)
Т.е. две РАЗНЫХ функции вызывают друг-друга внутри тела функций.
—
quark
(23.12.2006 13:44:11
89.113.84.151
,
пустое
)
Понимаю, согласен, конечно
—
=AVR=
(23.12.2006 13:48:58
80.92.96.19
,
пустое
)
Да нет никаких неудобств. Стеку, сами сказали, навлом. С регистрами - пряьте их в стек, если есть сомнения, такты считать вредно, не царское это дело. Правдп иногда приходится. В общем вперед и с песней.
—
-=ВН=-
(23.12.2006 13:13:19
217.25.80.210
,
пустое
)
не, такты я лучше посчитаю, нужны как воздух...
—
Aleksey75
(23.12.2006 13:19:5
87.238.112.167
,
пустое
)
Такты считать полезно, притом в уме, притом до того, как их растратишь, а то и вместо того :)
—
=AVR=
(23.12.2006 13:17:37
80.92.96.19
,
пустое
)
Такты считать вредно. Это что-то на пределе, когда такты нужно считать. Оценка производительности нужна, кто спорит, но это не счет тактов. Есть ситуациии, не спорю, когда это необходимо, типа реализации строгой временной диаграммы программным способом. Но это редкость.
—
-=ВН=-
(23.12.2006 13:25:26
217.25.80.210
,
пустое
)
Тем не менее, я до сих пор никак не могу отучить себя поглядывать на правую колонку ресторанных меню, хотя уже давно могу себе позволить этого никогда не делать :)
—
=AVR=
(23.12.2006 13:41:48
80.92.96.19
,
пустое
)
У каждого свои слабости:-)
—
-=ВН=-
(23.12.2006 13:51:52
217.25.80.210
,
пустое
)
Абсолютно никаких, к тому же все лишние такты посчитаны, документированы и постоянны
—
=AVR=
(23.12.2006 13:11:44
80.92.96.19
,
пустое
)
понял спасибо..
—
Aleksey75
(23.12.2006 13:18:25
87.238.112.167
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя*:
Пароль:
E-mail:
Тема*:
Сообщение:
Ссылка на URL:
URL изображения:
если вы незарегистрированный на форуме пользователь, то
для успешного добавления сообщения заполните поле, как указано ниже:
увеличьте 6 на 2:
Перейти к списку ответов
|
Конференция
|
Раздел "Электроника"
|
Главная страница
|
Карта сайта
Web
telesys.ru