Отправлено groovy 10 мая 2006 г. 17:50 В ответ на: Годится, но дело тонкое, надо подбирать элементы по минимальному энергопотреблению, может кто уже проходил этот путь. Да и по совести сказать я не очень в ладах с аналоговой схемотехникой :))) отправлено <font color=gray>groovy</font> 10 мая 2006 г. 17:49

• Да запросто — -=Shura=-   (10.05.2006 17:54 217.21.50.43, пустое)
  • Буду копать, начать думаю все равно придется с опорного напряжения — groovy   (10.05.2006 17:57 212.176.124.149, пустое)
    • Начни оттуда — -=Shura=-   (10.05.2006 18:07 217.21.50.43, пустое, ссылка)
      • Спасибо, нашел прямо в тему микруху, вроде даже доставабельная — groovy   (10.05.2006 18:27 195.98.50.58, пустое, ссылка)
        • Это хреноватая микруха. У неё 5% опорник, это многовато — -=Shura=-   (10.05.2006 18:34 217.21.50.43, пустое)
          • Согласен, но она задала направление, по идее подходит то любой супервизор на 3.3в которые герерят сброс при 3в, диаграммы то что надо, потребление и цена тоже, ему только ключ на выход и вроде как готово. Что скажете, есть очевидные минусы? — groovy   (10.05.2006 18:51 195.98.50.58, пустое)
            • Ну он и есть у всех общий, этот минус - супервизор даст точность порядка 100 - 200 мВ. В принципе, для разряда это терпимо. Для верхнего порога - абсолютно недопустимо. — -=Shura=-   (10.05.2006 18:55 217.21.50.43, пустое)
              • Беглый сравнительный анализ показал что трешхолд обычно сдвинут чуть-чуть вверх, например до 3.06в, тогда гарантированный минимум срабатывания - 2.98в при 5% точности, для разряда вполне удобоваримо на мой взгляд. — groovy   (10.05.2006 19:04 195.98.50.58, пустое, ссылка)
                • Чево? 2,98-3,06 = 8мВ или 0,3% А там 5,10 и 20% — -=Shura=-   (11.05.2006 10:03 217.21.50.43, пустое)

E-mail: info@telesys.ru