это проблема ОС, а не камешков, если система не умеет жестко разделять проц вермя, то хоть 10 ядер дай, будет то же самое. («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] это проблема ОС, а не камешков, если система не умеет жестко разделять проц вермя, то хоть 10 ядер дай, будет то же самое.

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено 13 марта 2006 г. 22:41
В ответ на: да уж... AMD64X2 еще можно подумать, только смотреть DVD и одновременно компилировать суперисходник как-то не получается, отсюда двуядерность ни к чему =( отправлено -=DASM=- 13 марта 2006 г. 22:38

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

да я тобой согласен, только вот как 98 % бездействия одного процессора распределять на два ядра.... — -=DASM=- (13.03.2006 22:44 212.58.192.14, пустое)
- Но ведь Vista, как мелкософт пишет, под многопоточность заточена. И тут работал на 531 пне с виртуальным проц., DIVX 6.1.1 пашет почти вдвое быстрее чем на моем Athlon XP 3200+. — ((Mk-51)) (13.03.2006 22:49 85.141.137.10, пустое)
  - при кодировании важна реальная частота. Какая она у вашего 3200+, наверное не больше 2200 — Elektronik (14.03.2006 11:08 194.85.99.225, пустое)
  - так какая разница на что заточена ось, если софтина (компилятор, Спектра или что-то подобное) создают ОДИН рабочий поток ? Его ни одна ось не распараллелит. Целиком на совести бессовестных программистов — -=DASM=- (13.03.2006 22:57 212.58.192.14, пустое)
    - Вообще-то практически в любых программах подwindows потоков организовано не меньше десятка. Правда эти программы все-равно распараллеливаться не хотят. В данном случае дело быстрей все-таки именно в ОС, а не в программе. — Elektronik (14.03.2006 11:10 194.85.99.225, пустое)
      - Вот гляжу сейчас в диспетчере задач. — Elektronik (14.03.2006 11:18 194.85.99.225, 415 байт)
    - Собственно это решается запуском Virtual PC (2to2 и т.д. и т.п.), виртуальной машине отдаешь одно ядро (правда видел это только в Windows 2003), а реальная ОС работает на другом. — ((Mk-51)) (13.03.2006 23:06 85.141.137.10, пустое)
      - ничего не понял. Перефразирую. Компилятор с одним потоком (IAR тот же , не докторовский) будет быстрее на двухядерной тачке работать ????? Не будет — -=DASM=-   (13.03.2006 23:12 212.58.192.14, пустое)
        
        Быстрее не будет! А вот если еще что то надо делать параллельно, ресерсоемкое, то запускаешь виртуальную машину и кодируешь в ней фильм, на пример. — ((Mk-51))   (13.03.2006 23:24 85.141.137.10, пустое)
        
        немного быстрее будет, если ОС будет развлекаться на одном ядре, а компилятор на другом —    (13.03.2006 23:20 81.195.17.30, пустое)
        
        Чушь! Полнейшая (- — [cm]   (14.03.2006 02:44 85.223.128.99, пустое)
        
        ну да, 2 процента может и выиграю :-D — -=DASM=-   (13.03.2006 23:24 212.58.208.91, пустое)
- а это задача программистов, многие до сих пор при нажатии нарисованной кнопочки уходят в даун, пока не закончат заниматься грязными делами, вместо создания потока. — (13.03.2006 22:47 81.195.17.30, пустое)
  - Дохтур, как там наш суперкомпилятор выходит? — =AVR= (13.03.2006 22:48 80.92.96.19, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru