Отправлено Dimonira 13 сентября 2005 г. 13:00 В ответ на: Это не дурь а предупреждение, что такие операции в принципе некорректны(даже с запрещением прерываний), внимать предупреждению или нет - дело ваше отправлено <font color=gray>F8</font> 13 сентября 2005 г. 12:36

• А как вы представляете себе корректное сравнение volatile? — F8   (13.09.2005 13:15 213.130.22.7, пустое)
  • Примерно так как и делается на компиляторах. Хотя б как на древнем ТурбоС. — Lamer   (13.09.2005 13:26 80.243.1.229, пустое)
  • А так как компиллятор и делает: одну и другую в регистры, потом регистры сравнить. И ежу ясно, что в момент сравнения регистров сами переменные могут измениться. Дык на то и прерывания, чтобы происходить в любой момент. Это и компиллятору и программисту известно (надеюсь). Чего тогда плакаться компилятору? Только мозги пудрит. Тем более, что эти операции я делаю в самом обработчике прерывания (хотя в общем случае без разницы). — Dimonira   (13.09.2005 13:25 195.131.122.9, пустое)
    • Вот именно, что могут изменится, о чем он и ПРЕДУПРЕЖДАЕТ он же не говорит, что ошибка, а говорит - ''сделаю, что смогу, но результат не гарантирован'' если вас это раздражает запретите выдавать это предупреждение (например #pragma diag_suppress=...), кстати volatile необязательно связан с прерыванием. — F8   (13.09.2005 13:47 213.130.22.7, пустое)
      • Позвольте, но повторяю, - volatile для этого и вводился. Изменение переменной volatile в любой момент уже ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ. Зачем тогда об этом предупреждать?! А если что-то некорректно, как вы говорите, то тогда это ошибка, а не предупреждение. Да и какая нахрен разница компиллятору что я делаю с volatile переменной? У него одна задача - использовать всегда только её (из одной ячейки памяти), а не плодить копии по своему усмотрению. — Dimonira   (13.09.2005 14:00 195.131.122.9, пустое)
        • И воопще на этот вопрос может ответить только Bill. О чем он молчит? — Lamer   (13.09.2005 14:15 80.243.1.229, пустое)
          • Да не молчу я! Просто уже не помню, а что такое volatile? — Билл Гейтс   (13.09.2005 15:17 195.131.122.9, пустое)
            • Ну это типа твой счет в банке:))) — F8   (13.09.2005 15:20 213.130.22.7, пустое)
          • На самом деле, проблема понятна и прозрачна, и выеденного яйца не стоит, согласен c F8. — Щ.C.   (13.09.2005 14:27 144.206.186.102, пустое)
            • Ага, я за почти 20 лет пользовал туеву хучу разных компилляторов и нигде такого предупреждения не было. Но тут, наконец, появился компиллятор 21-го века, "IAR 4.11A for AVR", который оказался самым правильным и корректным. Дождались! Ура-а-а-а!!! — Dimonira   (13.09.2005 14:44 195.131.122.9, пустое)
              • Кстати, не только AVR, под MSP430 подобные предупреждения лепит, но я не делаю из этого трагедии :) — Щ.C.   (13.09.2005 15:02 144.206.186.102, 127 байт)
                • Код генерит нормальный. Просто предупреждает не очень понятно. На первый взгляд возникает мысль, что работать не будет. Полез в дизассемлер (в отладчике) и посмотрел - всё нормально. — Dimonira   (13.09.2005 15:16 195.131.122.9, пустое)
                  • В ряде случаев, при переносе проектов в новые версии, заметил, что некоторые volatile просто лишние (+) — Щ.C.   (13.09.2005 15:24 144.206.186.102, 58 байт)
                    • А больше нигде и "не положено". Оптимизация на работу алгоритма влиять не должна, разве что на скорость. Так что остальное - магия. — Dimonira   (13.09.2005 15:51 195.131.122.9, пустое)
                    • А вот это уже интересно. Хотелось бы узнать субъективный или объективный критерий где надо ставить volatile. Ну, кроме употребляемых в прерывании конечно. — Lamer   (13.09.2005 15:34 80.243.1.229, пустое)
                      • Коротко - ставить на те переменные, которые могут меняться без ведома компиллятора, т.е. по другим "причинам". — Dimonira   (13.09.2005 16:14 195.131.122.9, пустое)
                      • Ну об этом часто уже здесь говорили (+) — Щ.C.   (13.09.2005 16:00 144.206.186.102, 358 байт)
                        • Понятно. Я злоупотребляю ими честно говоря :) — Lamer   (13.09.2005 16:16 80.243.1.229, пустое)
        • Потому, что эту операци в принципе невозможно провести корректно еси не нравится еще раз повторяю запретите это предупреждение, если считаете ошибкой - возведите в ранг ошибки (dial_error) :) — F8   (13.09.2005 14:13 213.130.22.7, пустое)
          • Как в стенку горох! Если говорить о принципе, тогда ВСЕ операции с volatile-переменными некорректны. Но если так, тогда они не нужны, иначе зачем что-то, с чем нельзя ничего сделать! Но, если они всё-таки нужны и допустимы, что толку говорить о корректности, если её не может быть?! Типа, компилятор мне говорит: "А-а-а-а! А вы что, разве не знали? Эти переменные, volatile которые, они такие-секие... У-у-у-у!" — Dimonira   (13.09.2005 14:53 195.131.122.9, пустое)
            • Раз разработчики компилятора добавили это предупреждение зачит либо они идиоты, что маловероятно, либо имели на то причины,(+) — F8   (13.09.2005 15:13 213.130.22.7, 274 байт)
              • Сомнительно, чтобы реагировали на жалобы ламеров. Так что причины "пересмотра канонов" непонятны. Может готовятся к появлению двух'ядерных AVR-ов с двух'портовой памятью? — Dimonira   (13.09.2005 15:24 195.131.122.9, пустое)
                • Вот-вот, а генные инженеры под это дело збацают программера с двумя головами))) — F8   (13.09.2005 15:36 213.130.22.7, пустое)
                  • Не-е-е, голова одна. Но мозга - два. :))) — Dimonira   (13.09.2005 16:17 195.131.122.9, пустое)
    • Да не только прерывания... C помощью volatile чаще приходится уходить от навязчивой компилерной оптимизации (у оптимизаторов свои закидоны, как известно). — Lamer   (13.09.2005 13:42 80.243.1.229, пустое)
• Для того volatile и вводился, чтобы заставить компиллятор корректно сделать код, который должен выполнить корректную операцию. — Dimonira   (13.09.2005 13:02 195.131.122.9, пустое)