Отправлено Щ.C. 13 сентября 2005 г. 14:27 В ответ на: И воопще на этот вопрос может ответить только Bill. О чем он молчит? отправлено <font color=gray>Lamer</font> 13 сентября 2005 г. 14:15

• Ага, я за почти 20 лет пользовал туеву хучу разных компилляторов и нигде такого предупреждения не было. Но тут, наконец, появился компиллятор 21-го века, "IAR 4.11A for AVR", который оказался самым правильным и корректным. Дождались! Ура-а-а-а!!! — Dimonira   (13.09.2005 14:44 195.131.122.9, пустое)
  • Кстати, не только AVR, под MSP430 подобные предупреждения лепит, но я не делаю из этого трагедии :) — Щ.C.   (13.09.2005 15:02 144.206.186.102, 127 байт)
    • Код генерит нормальный. Просто предупреждает не очень понятно. На первый взгляд возникает мысль, что работать не будет. Полез в дизассемлер (в отладчике) и посмотрел - всё нормально. — Dimonira   (13.09.2005 15:16 195.131.122.9, пустое)
      • В ряде случаев, при переносе проектов в новые версии, заметил, что некоторые volatile просто лишние (+) — Щ.C.   (13.09.2005 15:24 144.206.186.102, 58 байт)
        • А больше нигде и "не положено". Оптимизация на работу алгоритма влиять не должна, разве что на скорость. Так что остальное - магия. — Dimonira   (13.09.2005 15:51 195.131.122.9, пустое)
        • А вот это уже интересно. Хотелось бы узнать субъективный или объективный критерий где надо ставить volatile. Ну, кроме употребляемых в прерывании конечно. — Lamer   (13.09.2005 15:34 80.243.1.229, пустое)
          • Коротко - ставить на те переменные, которые могут меняться без ведома компиллятора, т.е. по другим "причинам". — Dimonira   (13.09.2005 16:14 195.131.122.9, пустое)
          • Ну об этом часто уже здесь говорили (+) — Щ.C.   (13.09.2005 16:00 144.206.186.102, 358 байт)
            • Понятно. Я злоупотребляю ими честно говоря :) — Lamer   (13.09.2005 16:16 80.243.1.229, пустое)