Отправлено Алехин Александр 21 июня 2005 г. 09:00 В ответ на: Не пойму - ИАР выбрасывает половину кода при компиляции? отправлено <font color=gray>Alechin</font> 20 июня 2005 г. 17:12

В общем имею три варианта строки, делающей, по моему мнению, одно и то-же. Но не по мнению ИАР. Условия цикла было следующее (упрощено, это часть условия):
1.
((EIMSK | ~((1 << 7) | (1 << 6))) != 0xff)
все соптимизировано (цикл выкинут ИАРом),
2.
((EIMSK | ~(0xc0)) != 0xff)
все соптимизировано (цикл выкинут ИАРом),
3.
((EIMSK | 0x3f) != 0xff)
А вот это прошло!!!

• Тип EIMSK какой? — PlainUser   (21.06.2005 09:43 195.54.9.185, пустое)
  • unsigned char — Алехин Александр   (21.06.2005 10:18 217.15.48.118, пустое)
  • Если int то дополнение к 0x3c и 0x003c совсем разная пестня. — PlainUser   (21.06.2005 09:58 195.54.9.185, пустое)
    • А в чем разная то? — Алехин Александр   (21.06.2005 10:20 217.15.48.118, 105 байт)
• Тильда это дополнение зависит от типа , короче слева куча единиц может возникнуть и никаких ff никогда не будет. — PlainUser   (21.06.2005 09:22 195.54.9.185, пустое)
  • Не вижу разницы - я проверяю 3 бита в байте, пусть знаковый будет неверен, но остальные то — Алехин Александр   (21.06.2005 09:30 217.15.48.118, пустое)
  • Все-таки молча выбрасывать половину кода это свинство. Хоть варнинг бы какой выдал. — Алехин Александр   (21.06.2005 09:28 217.15.48.118, 208 байт)
    • Если оптимизация выключена то выдача варнингов должна регулироваться расстановкой галочек в нужных местах. — PlainUser   (21.06.2005 09:44 195.54.9.185, пустое)
      • Для ИАРа можно подавить варнинги. Если их не давить - они и так выдаются. — Алехин Александр   (21.06.2005 10:17 217.15.48.118, пустое)
• Надо смотреть условие полностью, а не только его часть. — Bill   (21.06.2005 09:12 195.239.108.158, пустое)
  • Так это и есть полностью - я этот кусочек вытащил в отдельный проект для проверки. — Алехин Александр   (21.06.2005 09:22 217.15.48.118, 244 байт)
    • В первых двух случаях (закомментариеных) он проверку условия цикла не выполняет, просто SLEEP и все. — Алехин Александр   (21.06.2005 09:23 217.15.48.118, пустое)
      • Все правильно. Операция инверсии заставляет компилятор выполнить — Bill   (21.06.2005 09:49 195.239.108.158, 465 байт)
        • Все равно не понял. Полученное число объединяется по ИЛИ с неизвестным на этапе компиляции значением регистра. Значит чего куда не расширяй - гарантировать отсутсиве в результате ff нельзя. — Алехин Александр   (21.06.2005 10:09 217.15.48.118, пустое)
          • Сама операция тильда приводит результат к типу int, т.е получиться 0xFFxx. — Bill   (21.06.2005 10:21 195.239.108.158, 239 байт)
            • а превая часть к чему приводится? К 0xffff? Тогда почему нельзя сравнить левую часть 0xffxx с правой 0xffff? — Алехин Александр   (21.06.2005 10:24 217.15.48.118, пустое)
          • Или результат объединения по ИЛИ он приводит к int... — Алехин Александр   (21.06.2005 10:13 217.15.48.118, 344 байт)
            • 0xFF рассматривается как число без знака, поскольку записывается в шестнадцатеричной системе. Оно будет расширено до 0x00FF. — Bill   (21.06.2005 10:25 195.239.108.158, пустое)
              • Тогда вопросов нет. — Алехин Александр   (21.06.2005 10:31 217.15.48.118, 579 байт)
                • Я бы на Вашем месте это проверил. Хоть и коряво будет выглядеть, но если все сработает то так оно и есть. — Bill   (21.06.2005 10:41 195.239.108.158, пустое)
                  • Не помогло. Помогло преобразование результата (всей левой части) к unsigned char — Алехин Александр   (21.06.2005 10:50 217.15.48.118, пустое)
                • Ну тут что поделать? Придется и нам более четко следовать стандарту. Самое главное, — Bill   (21.06.2005 10:40 195.239.108.158, 108 байт)
                  • Уж больно грамтно она программу сократила - цикл есть, а его содержимого нет! Это меня и смутило. — Алехин Александр   (21.06.2005 10:51 217.15.48.118, пустое)