Отправлено Алехин Александр 21 июня 2005 г. 10:13 В ответ на: Все равно не понял. Полученное число объединяется по ИЛИ с неизвестным на этапе компиляции значением регистра. Значит чего куда не расширяй - гарантировать отсутсиве в результате ff нельзя. отправлено Алехин Александр 21 июня 2005 г. 10:09

Но тогда 0xff он тоже должен приводить к int. Для знаковых 0xff будет расширено до 0xffff, а левая часть может быть и со старшим байтом 0x00 и 0xff, в зависимости от старшего бита. Значит результат предсказать на этапе компиляции нельзя.
Если приводит к int беззнаковому - то старший байт и там и там 0, значит все тоже получается корректно.

• 0xFF рассматривается как число без знака, поскольку записывается в шестнадцатеричной системе. Оно будет расширено до 0x00FF. — Bill   (21.06.2005 10:25 195.239.108.158, пустое)
  • Тогда вопросов нет. — Алехин Александр   (21.06.2005 10:31 217.15.48.118, 579 байт)
    • Я бы на Вашем месте это проверил. Хоть и коряво будет выглядеть, но если все сработает то так оно и есть. — Bill   (21.06.2005 10:41 195.239.108.158, пустое)
      • Не помогло. Помогло преобразование результата (всей левой части) к unsigned char — Алехин Александр   (21.06.2005 10:50 217.15.48.118, пустое)
    • Ну тут что поделать? Придется и нам более четко следовать стандарту. Самое главное, — Bill   (21.06.2005 10:40 195.239.108.158, 108 байт)
      • Уж больно грамтно она программу сократила - цикл есть, а его содержимого нет! Это меня и смутило. — Алехин Александр   (21.06.2005 10:51 217.15.48.118, пустое)