Отправлено Oldring 30 сентября 2005 г. 11:09 В ответ на: 2 KA - про тестирование (+) отправлено SM 29 сентября 2005 г. 20:08

Это вообще-то обязательное правило для любого проекта, претендующего на название "серьезного", описанное в любом учебнике по Project Management или тестированию, но это правило в Российских компаниях очень часто игнорируется. Не нужно путать тестирование проекта, называемое часто верификацией, с тестированием продукции. Для человека, работающего в буржуйской компании, очевидно, что тестировать свой проект категорически нельзя самому, и что если работа делается для компании на деньги инвестора - то без ведения качественной проектной документации все пректирование часто оборачивается разбазариванием денег. Мне также очень понравилось его неприкрытое удивление тем, что где-то это может быть не так.

• Ответ: Спасибо за поддержку — KA_n   (30.09.2005 15:20 193.29.247.20, 854 байт)
• Вы еще какую-нибудь 6-сигму помяните :) с этим прожект манажментом - — yes   (30.09.2005 14:01 194.133.69.2, 525 байт)
• Так определение тестового покрытия уже давно автоматизировано. И делается все не на деньги инвестора, а на свои, и к тестированию подходим как (+) — SM   (30.09.2005 11:14 213.141.159.26, 189 байт)
  • Да, я естественно говорю исключительно про верификацию. А не про тестирование на соответствие задуманному (указанному в ТЗ). — SM   (30.09.2005 11:19 213.141.159.26, пустое)
    • Забавно, но в книжке "Writing Testbenches" верификацией называется ровно обратное. (+) — Oldring   (30.09.2005 11:54 62.213.72.103, 149 байт)
      • Ну мы таких книжков не читали, мы только тестбенчи писали, из которых при помощи verilog-XL или модельсима тест-вектора в формате .VCD генерили, которые на фаб для верификации отсылали. (+) — SM   (30.09.2005 12:15 213.141.159.26, 267 байт)
        • Это все хорошо, пока проект не слишком большой. (+) — Oldring   (02.10.2005 15:45 83.237.132.205, 586 байт)
          • С небольшими проектами опыт показывает обратное (+) — SM   (04.10.2005 14:41 213.141.159.26, 313 байт)
            • Да, кстати, большой проект это сколько? 10000 вентилей? 100000? миллион? В чем измеряется крупность проекта? — SM   (04.10.2005 14:44 213.141.159.26, пустое)
        • Короче - фаб называет тестированием именно процесс, в котором (+) — SM   (30.09.2005 12:23 213.141.159.26, 1085 байт)
        • Да, только это все не по-науке. Об этом и речь. (+) — Oldring   (30.09.2005 12:23 62.213.72.103, 272 байт)
          • практический пример приведу - у Джавада новый АЗИК раз в два года выпекали — yes   (30.09.2005 14:09 194.133.69.2, 348 байт)
          • Я похоже теперь капитально в терминологии запутан. — SM   (30.09.2005 12:24 213.141.159.26, пустое)
            • да вроде так все и называется, как Вы говорите. а обобщенное управление проектом - на то оно и обобщенное, чтобы бла-бла-бла разводить — yes   (30.09.2005 14:21 194.133.69.2, 588 байт)
              • Вот и я об этом. Чем больше народу, тем больше бюрократии, споров и прочей херни. Что один за неделю сделаешь и качественно, то в компании месяц ковырять будешь, и получится глюкалово. — SM   (03.10.2005 12:36 195.225.131.183, пустое)