Отправлено -=Sergei=- 17 февраля 2005 г. 11:13

Ситуация.

Оконечная точка принимает транзакции ISO. В определенный момент фифо очередь переполняется и данные очередного пакета не могут полностью поместиться в очереди. Что делать? отбросить все данные этого пакета или разместить в фифо столько данных этого пакета сколько сможем, а остальные отбросить ?

Спецификацию читал :) Походу такие ситуации отдаются на откуп разработчикам и программерам и не регламентируются.

• А как самим интереснее, так и делайте. ISO само по себе ничего не гарантирует, ни целостности, ни сохранности :) — SM   (17.02.2005 11:15, пустое)
  • Насколько я еще помню, в ISO все-таки гарантируется диагностика ошибок. — Oldring   (17.02.2005 13:46, 138 байт)
    • Только как вы этим пользоваться будете? При чтении данных информация об ошибках теряется безвозвратно, или придется читать по пакетам - тогда performance резко упадет. — PicoDev2   (19.02.2005 09:04, пустое)
      • В смысле? Почему должна упасть производительность при правильно написанном драйвере? — Oldring   (19.02.2005 20:21, 995 байт)
        • То что Вы имеете ввиду, понятно. Попозже я постараюсь подробнее остановиться на этом. Главное пока это то, (+) — PicoDev2   (21.02.2005 09:43, 306 байт)
          • Конечно, если нужна производительность - требуется аккуратное проектирование драйвера. — Oldring   (21.02.2005 16:39, пустое)
          • Конечно, если нужна производительность - требуется аккуратное проектирование драйвера. — Oldring   (21.02.2005 16:35, пустое)
    • Да, но диагностика не гарантирует целостности/сохранности. — SM   (18.02.2005 14:06, пустое)
      • Я что-то начал путаться в определениях :) Определите, pls, что такое целостность, и что такое сохранность. — Oldring   (18.02.2005 14:55, пустое)
        • Целостность данных обеспечивается (+) — SM   (18.02.2005 16:40, 87 байт)
          • Все-таки хотелось бы увидеть четкое и однозначное определение используемых Вами терминов "целостность" и "сохранность". Please, иначе это обсуждение теряет всякий смысл. — Oldring   (18.02.2005 19:27, пустое)
            • Я это понимаю как 100% гарантию доставки данных от передатчика к приемнику без искажений. — SM   (19.02.2005 19:10, пустое)
              • Я с самого начала подозревал, что это было не два различных термина, а один! :-) А как же тогда называется тот канал, по которому доставка данных не гарантируется, но если данные доставляются - гарантируется их правильность? — Oldring   (19.02.2005 20:07, пустое)
                • Как-то не задумывался над этим вопросом. А в ISO кстати их правильность не гарантируется в случае доставки (+) — SM   (19.02.2005 20:36, 94 байт)
                  • Это очень тонкий вопрос, что происходит в случае детектирования ошибки в пакете. (+) — Oldring   (20.02.2005 14:53, 672 байт)
                    • Как я понимаю (+) — SM   (20.02.2005 19:21, 416 байт)
                      • Вот мы и пришли к тому, что USB временное решение, выросшее на "безрыбье" или рядом с такими как RS-232/LPT. :-)) — PicoDev2   (22.02.2005 10:19, пустое)
                        • Осторожнее! RS-232 - это заслуженный старичек, который уже успешно работал когда персоналок еще не было, — Oldring   (22.02.2005 13:46, пустое)
                      • Все примерно так. Вообще, на мой взгляд, отсутствие в USB режима без резервирования пропускной способности и без гарантированной доставки - это недоработка. — Oldring   (21.02.2005 16:39, пустое)
          • Если обнаружена ошибка битстафинга или CRC, то (+) — -=Sergei=-   (18.02.2005 19:07, 307 байт)
    • Да, если CRC error, то отбой данных всегда..... — -=Sergei=-   (17.02.2005 17:38, 275 байт)
      • Программе будет полезно знать, что в этом месте выпал кусок данных, не важно, по какой причине. — Oldring   (17.02.2005 19:14, пустое)
  • Понятно будем принимать все.... — -=Sergei=-   (17.02.2005 11:47, 11 байт)