Отправлено bryk 09 февраля 2004 г. 14:27 В ответ на: Ответ: Наверное можно, только Вы его будете писать в единственном числе. Не удобен он ни по каким параметрам отправлено murid0 09 февраля 2004 г. 13:28

• Самый неудобный, ИМХО, - система команд. — _aquarius_   (09.02.2004 15:20, пустое)
  • Она IMHO неудобна для реализации в железе. Но для программирования зато очень удобна. — SM   (10.02.2004 11:53, пустое)
    • Программная модель мне не нравится: регистров мало, ограничений на их использование много, колоссальное число надстроек. Вообще система команд x86 эволюционировала из 8080 - что еще можно сказать. (Это так мысли вслух - не для флейма). Вот взяли бы IBM не 8088 , a Motorola 68000 ! Года производства процов примерно одинаковые, а насколько разные по возможностям чипы! (Мечты о прошлом). — _aquarius_   (10.02.2004 12:34, пустое)
      • Вон что сейчас приходится городить Intel для увеличения призводительности пентов. Хотя спецы у них действительно отменные - чего только они не изобретают чтоб слепить что-то из IA32. А какой технический и технологический прорыв из-за первоначальной отстойности системы команд x86 :) — _aquarius_   (10.02.2004 12:39, пустое)
        • Я просто не люблю RISC'ов из-за того, что очень много пишу на ассемблере, и разнообразие и мощность инструкций мне всегда в плюс. — SM   (10.02.2004 14:13, пустое)
          • Мощные инструкции это всегда приятно. Но в CISC сильно огорчает чрезмерная "общительность" с аккумулятором. — _aquarius_   (10.02.2004 17:54, пустое)
            • По мне, как привычному к DSP, это вполне нормально. Хотя DSP-шки сейчас все более CISC становятся и все более близки к процам на РОН. — SM   (10.02.2004 18:30, пустое)
  • Ответ: вы хотели RISC? — bryk   (09.02.2004 20:22, пустое)
    • Я нет. А вот зачем вам это понадобилось если не секрет? — _aquarius_   (10.02.2004 12:35, пустое)