Отправлено SМ 25 декабря 2003 г. 10:07 В ответ на: Кто-нибудь использовал неравномерную дискретизацию для полосовых сигналов? Стоит она того или это чисто теория? отправлено 1111165 25 декабря 2003 г. 09:17

• По мнению SM! Ничего круче TI 55 не существует!? — Пятничный хрен   (26.12.2003 19:47, пустое)
• Ответ: Вопрос именно о времени (дискретизация). Квадратурная - один из примитивных частных случаев общего подхода неравномерной дискретизации. А хотелось бы услышать например про взятие отсчетов сознательно в случайные моменты времени (а не в результате неотвратимого джиттера) и каково соотношение усложнения обработки (так как БПФ уже не поможет) и выигрыша по полосе. — 1111165   (25.12.2003 10:36, пустое)
  • Ответ: — ВН   (25.12.2003 12:51, 511 байт)
    • Для полосовых сигналов важно не только полоса, но и где она находиться и не всегда допустимая частота квантования будет соответствовать "Котельникову" (пример 70 ПЧ центр, полоса 36. - ниже 100 с трудом). При "равномерной" дискретизации одним махом или несколькими ветвями (в том числе и квадратурной) да - общий поток будет однохренственен. Но для неравномерной (то что удалось прочесть по теории) усредненая частота оказывается ниже, что должно приводить к уменьшению общего потока (но приходиться судя по всему платить утяжеленной обработкой). — 1111165   (25.12.2003 23:33, пустое)
      • Я писаю в штаны от умных мыслей! И честно говоря из за. — Пятничный хрен   (26.12.2003 20:48, пустое)
      • Ответ: — ВН   (26.12.2003 15:04, 169 байт)
    • Ответ: — st356   (25.12.2003 17:37, 307 байт)
      • Ответ: — ВН   (25.12.2003 17:53, 605 байт)
        • Ответ: — st256   (25.12.2003 18:56, 145 байт)
        • Ответ: Ой, миль пардон... — ВН   (25.12.2003 17:58, 77 байт)
  • Сомнительно, что выигрыш по полосе (или по ДД) окупит геморрой по обработке. — SМ   (25.12.2003 10:53, пустое)
  • Усложнение... ну как Вам... в факториал раз? :))) Чего Вам надо? Тут просто масса методов и лазеек. А в общем случае - памямяти не хватает. Для начала. — st356   (25.12.2003 10:46, пустое)
    • Ответ: Если совсем конкретно, то не хватает пропускной способности ПЭВМ по PCI для загрузки оцифрованных данных с АЦП, которое из-за идиотской промежутки должно работать на 100МГц (12 бит). да и плюс винт такие скорости не выдерживает. А необходимо непрерывно отработать хотя бы 1 минуту, записать, и потом "полгода" лопатить (отрабатывать всякие подходы, которые потом уйдут в железо). Вот и возникла мысля за счет неравномерности сократить поток, чтобы спокойно записать (непрерывно) на винт. — 1111165   (25.12.2003 10:56, пустое)
      • Собственно все можно в реалтайм. Были бы у вас минимальные бабки...Не хочется опять все америкосам отдавать. — Пятничный хрен   (26.12.2003 19:54, пустое)
        • Минимальные бабки есть, если только это не халява. Но зная то, что выпускают отечественные фирмы, особенно когда начинаешь проверки делать по уму, то там не клеит то в другом месте пока слабо верится. Да и задачи как правило одна на другую не похожа, так что сами пока не можем сообразить хотя бы каркас универсальной крнфигурации. — 1111165   (26.12.2003 20:06, пустое)
      • Уже рекомендовал кому-то: Вишневский и др. Осциллографы с цифровым измерением параметров сигналов.... — Oleg_0515   (25.12.2003 13:20, 1015 байт)
        • 2) естественно и для периодических — Oleg_0515   (25.12.2003 13:22, пустое)
      • Какая полоса сигнала, какая обработка сигнала, какая несущая? — st356   (25.12.2003 11:31, пустое)
        • Забыл! Какой пототок Вы потяните? — st356   (25.12.2003 11:32, пустое)
          • Ответ: ПЧ на 70 полосой 36. Поток который можно потянуть - то что может непрерывно, хотя бы в течении 1 мин. дать Windows для записи на винт. — 1111165   (25.12.2003 23:40, пустое)