Прошу мудрых советов («Телесистемы»: «Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»»)

[an error occurred while processing this directive]

Прошу мудрых советов

(«Телесистемы»: «Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»»)

Отправлено вопрос 22 апреля 2003 г. 02:27

Дело вот какое: есть непрерывный поток отсчетов измеренного параметра. Отсчеты следуют с периодичностью в десятки микросекунд, параметр измерен с разрешением 14 бит, диапазон изменения параметра - 1:10, то есть значения примерно от 1600 до 16000. Дисперсия отсчетов - на уровне сотых долей процента. Можно ли получить прореженный раз в 1000 выходной поток, но так, чтобы разрешение его отсчетов стало в 1000-10000 раз лучше исходного, и дисперсия тоже значительно улучшилась? Треугольный фильтр на 1000 отсчетов плюс скользящее окно
на столько же (то есть треугольный фильтр по массиву, получаемому после скользящего окна) работает сносно, но создает неприятные внутриполосные периодические пучности шума. Dithering этот шум не убирает. Повысить дискретность (разрядность или скорость) исходных отсчетов не в моей власти, они приходят как приходят. Понятно, что статистику обмануть трудно, но все же может, есть идеи или приемы? Не окажется ли здесь уместной, например, интерполяция?
Спасибо.

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Ответ: Нейронный процессор — murid0 (23.04.2003 09:37, 610 байт)
- не совсем так — net (23.04.2003 11:12, 185 байт)
У, ёё. Это что было то? — sdy (23.04.2003 01:26, пустое)
Вопрос А к исходному ЛЧМ, или что там у Вас никак привязаться не можете ? — polkin (22.04.2003 22:53, пустое)
- В том то и дело, что нет. И ЛЧМ там тоже нет. — вопрос (22.04.2003 23:18, пустое)
  - точность скорости чм детектирования без синхронизации ? — polkin (23.04.2003 00:04, 75 байт)
    - Разве я где-нибудь упоминал ЧМ? Суть вопроса в оптимизации осреднения. — вопрос (23.04.2003 00:13, пустое)
      - Хотя, конечно же, это можно считать ЧМ. Но несущая мне недоступна. — вопрос (23.04.2003 00:15, пустое)
чтото я не понял ничего - поясните пожалуйста если можно — net (22.04.2003 14:05, 782 байт)
- С радостью попытаюсь пояснить, прошу прощения за некорректности — вопрос (22.04.2003 15:40, 1192 байт)
  - Непонятно, что же такое "медленно и плавно, но произвольно"? — Oldring (22.04.2003 18:01, 171 байт)
    - Спектр искомого сигнала лежит в диапазоне 0.001 - 30 гц, никаких систематических особенностей не имеет. — вопрос (22.04.2003 18:26, пустое)
      - вы бы опредлились со своей частотой то она у вас от1 кгц до 10 кгц то от 30 гц до 0.0001гц- похоже просто флеймите дядя — net   (22.04.2003 18:48, пустое)
        
        Вы не так поняли, вот тут я пояснил — вопрос   (22.04.2003 19:15, пустое, ссылка)
        
        Насколько я понял, отсчёты (длина каждого периода) выдаются с частотой в килогерцы, но если их нанести на график, провести через них гладкую кривую и посмотреть спектр - он будет ограничен примерно 30 Гц. :) — Oldring   (22.04.2003 18:51, пустое)
        
        В общем - да — вопрос   (22.04.2003 19:10, 742 байт)
        
        Такие соображения: — Oldring   (22.04.2003 20:09, 2259 байт)
        
        Да все так и сделано ведь! — вопрос   (22.04.2003 20:36, 118 байт)
        
        Нет, идея не вполне корректна. :( — Oldring   (22.04.2003 20:58, пустое)
        
        Уже и net написал почти тоже самое (+) — Oldring   (22.04.2003 20:17, 245 байт)
        
        Часы хорошие. Наука отсутствует - просто выручаю хороших друзей, у которых не слишком хороший заказчик. — вопрос   (22.04.2003 20:31, пустое)
        
        Хотя с передискретизацией скорее всего наврал :) — Oldring   (22.04.2003 20:22, пустое)
        
        Я а не net. Идея понятна, дальше можно думать... :) — Oldring   (22.04.2003 20:23, пустое)
        
        пора обмыть пивом наше одномыслие ;-))) — net   (22.04.2003 20:30, пустое)
        
        Давно пора :) Завтра готов? — Oldring   (22.04.2003 20:32, пустое)
        
        если посмотреть на небо невооруженным взглядом мы увидем там одну - ну 2 звездочки - но если мы возъмем трубу - то можно увидеть 3 - 5 звездочек -)))) — net   (22.04.2003 18:56, пустое)
      - Ну-ну... — Oldring   (22.04.2003 18:39, 287 байт)
        
        вообще наложение шума на прямоугольный сигнал дело тонкое - в этом суть методов отходящих от фурьпреобразований которые испоьлзую весь период - ведь соотношение сигнал шум на разных участках будут разным и наличия шума в полосе сигнала еще не означет невозможность с ним бороться ;-))) — net   (22.04.2003 18:44, пустое)
        
        Насколько я понял задачу, есть поток цифр, из которого хочется вытащить что-то еще. Никакого прямоугольного сигнала там уже давно нет - есть только некие странно измеренные цифры :) — Oldring   (22.04.2003 18:46, пустое)
        
        основной вопрос я думаю как объяснить такие деньги -))) — net   (22.04.2003 18:51, пустое)
        
        Все гораздо примитивнее - модернизация мелкосерийного прибора. Денег там мизер, но хочется несмотря на это сделать красиво. — вопрос   (22.04.2003 19:14, пустое)
        
        Очевидно: поставить DSP подороже, и списать на накладные расходы 15% со стоимости каждого изделия. :) — Oldring   (22.04.2003 18:56, пустое)
        
        Это я смогу сделать разве что из собственного кармана... — вопрос   (22.04.2003 19:24, пустое)
        
        DSP не катит - только ПЛИС - и вся обработка в нем ;-)) — net   (22.04.2003 18:59, пустое)
        
        Тогда уж свой кристалл заказывать нужно, чтобы обеспечить минимальный объем заказа :) — Oldring   (22.04.2003 19:01, пустое)
        
        еще забыл - ПЛИС только от ACTEL ее военная приемка и методы шифрации FLASH обеспечат защиту алгоритма вычисления нехватющих 10 бит — net   (22.04.2003 19:01, пустое)
        
        Директор заказчика должен быть в доле - иначе может не получиться :) — Oldring   (22.04.2003 18:58, пустое)
        
        на срубленные бабки поставим своего директора !!! и процес уГлубится ;-) — net   (22.04.2003 19:14, пустое)
        
        Деньги там мизерные. — вопрос   (22.04.2003 19:17, пустое)
        
        да разве это деньги? ;-) и потом что вы хотите за такие деньги? ;-) — net   (22.04.2003 19:21, пустое)
        
        ведь мощность фронта бесконечна и любой шум там ничто ;-) — net   (22.04.2003 18:45, пустое)
    - Конечно, не существует. Его-то и надо определить с наибольшим разрешением и продать заказчику. — вопрос (22.04.2003 18:13, пустое)
      - Так это вопрос исключительно маркетинговый - как продать прибор, который измеряет то, чего в природе не существует :) — Oldring (22.04.2003 18:16, пустое)
        
        Именно в природе и есть. И свип с имитатора получается очень красивым, если бы не регулярные пики шума квантования. — вопрос (22.04.2003 18:28, пустое)
    - это вопрос риторический - смотря за какие деньги? ж-))) — net (22.04.2003 18:04, пустое)
  - мде..я так думаю что ваше дело труба ;-((( — net (22.04.2003 16:32, 1950 байт)
    - Да, похоже на то. Правда, стабильность (долговременная) не нужна. Будем получать биты и обходить стороной встречных динозавров :-) — вопрос (22.04.2003 16:56, пустое)
      - Нда. В приснопамятной беседе обсуждался компот oversampling и подмешивание шумов для увеличения разрядности, видимо этот случай не для Вас... — mse   (22.04.2003 17:08, 158 байт)
        
        конечно - если знать шум - или создать его смаому (тоесть опять же знать "шум") то конечно все можно сделать - подмешивание вообщето как гетеродинирование работает - тот же фильтр но вид сбоку — net   (22.04.2003 17:22, пустое)
        
        Шум, конечно присутствует, но какой-то он невнятный. Я его везде считаю Гауссовым. — вопрос   (22.04.2003 17:48, пустое)
        
        а этот гаус - часом на наводку 50 герц не смахивает? если засинхронизироваться с частотой сети измерения? — net   (22.04.2003 18:06, пустое)
        
        Нет. Никакой периодики не обнаружено. — вопрос   (22.04.2003 18:11, пустое)
        
        там надо смотреть биение частот — net   (22.04.2003 18:29, пустое)
        
        Биения между чем и чем? — вопрос   (22.04.2003 18:52, пустое)
        
        между текущим сигналом я думаю что он все таки синусоидальный ;-)в точке пересечения с осью X и 50 гц наводкой ;-) — net   (22.04.2003 18:58, пустое)
        
        Там, по-моему, 400 гц или что-то вроде этого - оцифровывают сигнал на корабле. — вопрос   (22.04.2003 19:21, пустое)
        
        еее - наблюдение за подводными лодками? - я ничего не слышал и не видел ;-((( — net   (22.04.2003 19:26, пустое)
        
        Что-то от гидрографии, сам я в этом ни бум-бум. Гражданское все, конечно. — вопрос   (22.04.2003 19:32, пустое)
        
        вообщем хотите пвысит точность поднимайте частоту лискретизации со 100 нс до 0.1 нс и тогда фильтруйте НО — net   (22.04.2003 19:44, 691 байт)
        
        Все так и делалось, за исключением того, что квантовать чаще не в моей власти — вопрос   (22.04.2003 20:11, 1523 байт)
        
        нельзя делать сдвиг окна !!! только независимые измерения можно фильтровать иначе ты получаешь то что получаешь!!! — net   (22.04.2003 20:28, 542 байт)
        
        Да... гм... — вопрос   (22.04.2003 20:42, 304 байт)
        
        тебе сколько бит надо мерять то? если 20 то надо всего 64 измерения сделать и вот уже их уреднять — net   (22.04.2003 22:53, 1114 байт)
        
        Обижаете, однако! — вопрос   (23.04.2003 00:02, 1694 байт)
        
        предлагаю начать тебе новую тему - в свете того что описание задачи ПРИНЦИПИАЛЬНО другое нежели с той которую ты начал и ней требуется все таки уточнение как работает твое железо - идет ли преывание процесса измерения или оно идет непрерывно- начни новый топик а то в этом читать уже сложно — net   (23.04.2003 11:22, пустое)
        
        Ответ: зароботок в сети реальный все под контролем - milonholik   (03.09.2009, 13:36:43 80.83.239.8, 338 байт, ссылка)
        
        а этот гаус - часом на наводку 50 герц не смахивает? если засинхронизироваться с частотой сети измерения? — net   (22.04.2003 18:06, пустое)
    - вообщем выходите на то что указал управляющей землей - 10**(60) — net (22.04.2003 16:50, пустое)
      - Не хотелось бы уходить в таком глубоком миноре :-(( — вопрос   (22.04.2003 16:58, пустое)
        
        Зато у вас есть внятное обоснование — [забывший пароль]GroundCtrl   (22.04.2003 18:33, 131 байт)
        
        Отчего же? — вопрос   (22.04.2003 18:50, 174 байт)
        
        ваша фамилия часом не Лысенко - путем стаистики получите то чего нет ;-) — net   (22.04.2003 19:29, пустое)
        
        Я обязательно сегодня-завтра выложу то, что уже получилось. — вопрос   (22.04.2003 19:33, пустое)
        
        это ответ как тебе делать без шуток - вторая часть ответа это то что тебе надо ;-) — net   (22.04.2003 19:56, 59 байт, ссылка)
        
        извини за глупый юмор - просто меня понесло - а то что ты хочешь получить можно получить все написано в предыдщем сообщении только не надо говорить про ацп - поскольку АЦП не позволяет расширить разрядность путем сложения значений - а измеритель периода позволяет это сделать и ты сложив 1000 измерений получишь абсолютно точно 20 битный измеритель - который уже и надо фильтровать -))) — net   (22.04.2003 20:01, пустое)
        
        небольшая неточность если сложить 1000 измерений твоих то будет 24 битный измеритель - но я думаю этому ты не обидишься -))) — net   (22.04.2003 20:04, пустое)
        
        Юмор вполне уместный, принимается в любых дозах :-) — вопрос   (22.04.2003 20:25, 712 байт)
        
        Это скорее всего означает, что сумма N отсчетов не равна их длине, а каждый отсчет округлен. Соболезную. — Oldring   (22.04.2003 20:29, пустое)
        
        не успел!!! ;-((( это беда твоего железа изза неправильности округелния возникает биение 1000 ошибок огругления при сложении вот и все ;-))) — net   (22.04.2003 20:35, пустое)
        
        Сумма строго равна длине, входные отсчеты никак не округлены (аппаратный счетчик). — вопрос   (22.04.2003 20:47, 145 байт)
        
        Если на вход подаешь постоянный сигнал, а на выходе сумма N отсчетов не стоит с точностью до 0.1 микросекунды, или есть зона нечувствительности - значит, что-то нехорошее творится с самим датчиком. — Oldring   (22.04.2003 20:52, 221 байт)
        
        То же самое при прямой подаче CMOS сигнала с генератора... Остатки ума сломал уже! — вопрос   (22.04.2003 21:03, пустое)
        
        Выкинь треугольник и посмотри простую сумму N отсчетов. — Oldring   (23.04.2003 09:20, пустое)
        
        вы не можете утверждать что у вас период всегда кратен дискретизации — net   (22.04.2003 22:41, 289 байт)
        
        Не понял, как это - потеряю? Из-за чего? — вопрос   (22.04.2003 23:21, пустое)
        
        поскольку вы дробите свое измерение то создаете дополнительные ошибки - надо брать просто сумму сразу - раз у вас это позволяет делать техника иначе вы получаете шум изза своих треугольников суммирования — net   (23.04.2003 15:49, пустое)
        
        наоборот теперь мы можете расширить круг задач перед заказкимаи и соотвественно финансирование ;-) — net   (22.04.2003 17:45, пустое)
        
        Глупые они, хоть и не бедные. Придется довольствоваться реальной ситуацией. — вопрос   (22.04.2003 17:50, пустое)
Ответ. — none (22.04.2003 10:47, 551 байт)
- Спасибо, обязательно найду — вопрос (22.04.2003 10:52, пустое)
  - Дополнение — none (22.04.2003 19:28, 859 байт)
    - Спасибо, это очень похоже на реально полученные результаты. С трапецией еще позанимаюсь. — вопрос (22.04.2003 19:36, пустое)
Неприятные пучности шумов? — [забывший пароль]GroundCtrl (22.04.2003 10:10, 1166 байт)
- Все примерно так и есть — вопрос (22.04.2003 10:50, 1287 байт)
  - Ответ: — [забывший пароль]GroundCtrl (22.04.2003 11:39, 576 байт)
    - Спасибо. А какой фильтр/порядок, по-вашему, здесь напрашивается? — вопрос (22.04.2003 11:50, пустое)
      - Грубая оценка — [забывший пароль]GroundCtrl   (22.04.2003 12:03, 796 байт)
        
        Ответ: — murid0   (22.04.2003 14:14, 378 байт)
        
        Справедливое замечание. — [забывший пароль]GroundCtrl   (22.04.2003 14:34, 148 байт)
        
        вот наконец пошли правильные числа для улучшение дисперсии в 1000 раз ;-) — net   (22.04.2003 14:56, пустое)
        
        Только очень круто получатся fср/fn=10e-60..... — [забывший пароль]GroundCtrl   (22.04.2003 14:41, пустое)
        
        Десяточку перед логарифмом забыли: — Vallav   (22.04.2003 21:21, 53 байт)
        
        Спасибо за конкретный ответ. Сейчас буду выяснять, насколько крутой фильтр стоит у заказчика перед АЦП, а то вдруг там первый-второй порядок... — вопрос   (22.04.2003 13:26, пустое)
        
        Так это условия на частоту среза ЦФ, при помощи которого надо численно делать усреднение сигнала. — [забывший пароль]GroundCtrl   (22.04.2003 13:29, 39 байт)
        
        Это понятно, просто хочу еще раз перестраховаться. — вопрос   (22.04.2003 13:45, пустое)
        
        А чтобы жизнь была полегше, найти программку QED2000 у TI, по-моему, и в какой-то конуре тоже была — mse   (22.04.2003 13:23, пустое)
        
        Только лучше матлаб чем этот QED. — SM   (22.04.2003 13:31, пустое)
        
        матлаб осваивать надо ;О), а тут всё сразу - нате — mse   (22.04.2003 13:34, пустое)
        
        в матлабе для этого fdatool есть. Тоже все сразу. — SM   (22.04.2003 13:45, пустое)
        
        кстати, в МК конфе умные дядьки уже мерялись письками по поводу oversampling, но дело было давнее, забыл кто победил и почему, советую Гуглем пошарить ;О) — mse   (22.04.2003 13:30, пустое)
        
        Ответ: Случаем не наш с Oldring'ом спор имеете ввиду? Если да, то несмотря на некоторые издержки измерительного процесса, длина измеряемых органов оказалась примерно одинакова, по моему. Хотя со стороны безусловно виднее. Особенно сбоку :-) — ВН   (22.04.2003 13:41, пустое)
        
        Снизу! — Oldring   (22.04.2003 17:56, пустое)
        
        О! Дык, мораль какая получилась, а то я забыл совсем? ;О) — mse   (22.04.2003 13:51, пустое)
        
        Если вспомните, киньте, пожалуйста, ссылку, а то смутно представляю критерии поиска — вопрос   (22.04.2003 13:47, пустое)
        
        Ответ: Да там разговор немного на другую тему был. А ссылку дать не могу, искать не хочется. Помню осенью прошедшей дело было. Октябрь, может сентябрь. — ВН   (22.04.2003 14:12, пустое)
        
        Спасибо. 12345 - я иду искать Ж-) — вопрос   (22.04.2003 13:27, пустое)
Ну точно не знаю, конечно... Какой шум... А то может медианный фильтр помогет. — SM (22.04.2003 09:45, пустое)
- Боюсь, медианный даст нежелательные "ступеньки" — вопрос (22.04.2003 10:54, пустое)
  - Выбрать размер блока побольше, затем считать с "перекрытием" блоков. Не должно быть там ступенек. — SM (22.04.2003 11:34, пустое)
    - Да, а потом по какому-то куску из середины буфера после сортировки усреднять при помощи подходящего окна. — SM (22.04.2003 11:44, пустое)
      - Спасибо, покумекать надо. Что-то созвучное посоветовал и BLACKEAGLE в МК — вопрос (22.04.2003 11:48, пустое)
Вы не привели корреляционные параметры сигнала. Поэтому никто и ничего не сможет пока Вам посоветовать. — st256 (22.04.2003 06:14, 404 байт)
- Виноват, выразился безграмотно — вопрос (22.04.2003 11:06, 352 байт)
  - Ну это и есть корреляционные характеритики сигнала. — st256 (22.04.2003 11:34, 474 байт)
    - Выборки выбрасывать не могу - и так разрешение низкое — вопрос (22.04.2003 11:46, 287 байт)
      - О, блин! Ну ставте интегратор. А потом прореживайте. Интегратор лучше, потому как у него характеристика "гладкая". Что хорошо имено для неизвестных сигналов. А вообще, лучше знать форму выделяемых сигналов. Тогда все сводится к банальному обнаружителю. Критерий Найквиста-Пирсона (не дай Бог совру). Короче радиолокаторы так работають.... — st256   (22.04.2003 11:55, пустое)
        
        Спасибо. "Обнаруживать" не имею права, заказчик это делает сам по одному ему известным страшно таинственным критериям %о(( — вопрос   (22.04.2003 13:22, пустое)
        
        Я понял. Сделай не знаю что и не знаю как. Картина знакома. — st256   (22.04.2003 14:05, 511 байт)
        
        Главное - соблюдение секретности! ;) — Oldring   (22.04.2003 18:53, пустое)
        
        Да, вот этого у заказчика выше крыши... — вопрос   (22.04.2003 19:18, пустое)
Думаю вот, а чего делаем то? Фильтруем сигнал на фоне шума (тогда какого)? Ну никак не пойму, формулировки больно хитрые. Интерес неимоверно жуткий. — sdy (22.04.2003 04:08, пустое)
- В примитиве - — вопрос (22.04.2003 11:00, 194 байт)
14 бит *(1000-10000) = 14к-140к? Или 2^14*2^(10..13,14) = 2^28 = 2.68e8. Просто спросил, жутко интересно и сомнения какие то по поводу математики. — sdy (22.04.2003 03:13, пустое)
- Хочу получить на выходе 26+ бит — вопрос (22.04.2003 11:08, пустое)
- Ох, ну да, вижу, вижу. — sdy (22.04.2003 03:14, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа