Отправлено Oldring 31 января 2003 г. 16:09 В ответ на: Как сопроцессор - даже смысла нет рассматривать. Пень быстрее. Все на пересылках угробится. 6414-600 быстрее 4 пня 2.2(RDRAM) раз в 5 и больше. Естественно если сравнивать аналогичные целочисленные (оптимизированные) алгоритмы с большими потоками данных. отправлено A_K_B 31 января 2003 г. 16:06

• Естественно. Но с видео 64xx справляется шустрее. — A_K_B   (31.01.2003 16:43, пустое)
  • Опять очень расплывчато. Вы сравнивали скорость? Выяснили, ПОЧЕМУ у Вас DSP был быстрее? Что в Pentium тормозило? В этом главный вопрос. — Oldring   (31.01.2003 16:49, пустое)
    • Пень - главный вопрос! Память и IO. Вообщето в качестве батареи отопления AMD лучше работает. — A_K_B   (31.01.2003 19:07, пустое)
      • Это похоже на ненастроенную работу с памятью - если данные в кэш не влазят. — Oldring   (31.01.2003 23:54, пустое)
    • Вопрос. — ВН   (31.01.2003 17:14, 424 байт, ссылка)
      • Сам не знаю. Наверно более представительным будет BTDI. Но ведь они проводят идеальные оценки . — A_K_B   (31.01.2003 17:26, пустое)
    • Элементарно. MPEG-4(h263) 704x576 25 fps 6414 - реал тайм. Крутой Пень - только с винта - с такими тормозами. Оценки выше. — A_K_B   (31.01.2003 17:01, пустое)
      • Это несерьезно. И это не ответ на вопрос ПОЧЕМУ. Весьма вероятно, что проводилось сравнение компиляторов, а не процов. — Oldring   (31.01.2003 17:40, пустое)
        • Ничего подобного! Просто сравните архитектуру. — A_K_B   (31.01.2003 17:57, пустое)
          • Вот я и хотел услышать, что же конкретно было узким местом? Если же Вы не нашли причину, почему Вы уверены, что код был хорошо оптимизирован под Pentium? (+) — Oldring   (31.01.2003 23:55, 245 байт)