Опять очень расплывчато. Вы сравнивали скорость? Выяснили, ПОЧЕМУ у Вас DSP был быстрее? Что в Pentium тормозило? В этом главный вопрос. («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Опять очень расплывчато. Вы сравнивали скорость? Выяснили, ПОЧЕМУ у Вас DSP был быстрее? Что в Pentium тормозило? В этом главный вопрос.

(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено Oldring 31 января 2003 г. 16:49
В ответ на: Естественно. Но с видео 64xx справляется шустрее. отправлено A_K_B 31 января 2003 г. 16:43

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Пень - главный вопрос! Память и IO. Вообщето в качестве батареи отопления AMD лучше работает. — A_K_B (31.01.2003 19:07, пустое)
- Это похоже на ненастроенную работу с памятью - если данные в кэш не влазят. — Oldring (31.01.2003 23:54, пустое)
Вопрос. — ВН (31.01.2003 17:14, 424 байт, ссылка)
- Сам не знаю. Наверно более представительным будет BTDI. Но ведь они проводят идеальные оценки . — A_K_B (31.01.2003 17:26, пустое)
Элементарно. MPEG-4(h263) 704x576 25 fps 6414 - реал тайм. Крутой Пень - только с винта - с такими тормозами. Оценки выше. — A_K_B (31.01.2003 17:01, пустое)
- Это несерьезно. И это не ответ на вопрос ПОЧЕМУ. Весьма вероятно, что проводилось сравнение компиляторов, а не процов. — Oldring (31.01.2003 17:40, пустое)
  - Ничего подобного! Просто сравните архитектуру. — A_K_B (31.01.2003 17:57, пустое)
    - Вот я и хотел услышать, что же конкретно было узким местом? Если же Вы не нашли причину, почему Вы уверены, что код был хорошо оптимизирован под Pentium? (+) — Oldring (31.01.2003 23:55, 245 байт)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru