Отправлено Noname_ 31 января 2003 г. 12:54 В ответ на: Ответ: отправлено AntZ 31 января 2003 г. 12:00

Я постараюсь описать задачу:
Есть компьютер с картой видеозахвата, к которой подключена аналоговая видеокамера. Мы получаем с карты видеокадр и оцифровываем, т.е. превращаем в двумерную матрицу целых чисел размерностью NxM, где N и M - соответственно высота и ширина кадра в пикселах. Каждое число в матрице - это яркость соответствующего пиксела. Далее необходимо получить контура объектов, находящихся на изображении. Я напишу упрощенную формулу, но смысл понятен:
F(N,M)- исходная матрица
G(N,M)- матрица контуров, вычисляемая по формуле:

G(i,j)=1/4((F(i-1,j+1)+F(i,j+1)+F(i+1,j+1))-(F(i-1,j-1)+F(i,j-1)+F(i+1,j-1)))

Из формулы понятно, какие действия необходимо произвести над каждым элементом исходного массива, чтобы получить целевой массив. Частота выборки кадров - 15 кадр/с. Для кажлого кадра мы делаем это преобразование. Когда я делаю эту обработку на компе Celeron/1.2GHz, я успеваю. Но по условиям задачи мы должны использовать комп PC/104 с процом Geode/266MHz. На нем сейчас я обрабатываю кадры с частотой 1.5 кадр/с. Есть мнение (которое лично я не разделяю), что если в PC/104 установить плату с DSP TMS320C6202/250MHz и использовать его в качестве сопроцессора, которому будет передаваться массив F, а DSP будет вычислять массив G и передавать его обратно, то можно повысить скорость обработки кадров. Насколько это мнение верно? Все остальные требования по энергопотреблению, размерам и цене не важны. Главное - обеспечить требуемую производительность 15 кадр/c.

• 2 Noname . Я бы хотел задать вопрос , а какие функции ЕЩЕ выполняет ваше "детище" кроме очерчивания контуров? У меня похожая задача, только без компа(все чисто на железяках).Регардс — Neposeda   (03.02.2003 12:02, пустое)
  • Осуществляет привязку изображения методом корреляции. — Noname_   (04.02.2003 11:19, пустое)
    • (?) Вообще-то, по моему скромному разумению, коррелятор требует на порядки больше ресурсов, чем выделение контуров. — Oldring   (04.02.2003 12:46, пустое)
      • Совершенно верно. Но если мы не успеваем выделять контура, то говорить о корреляции не имеет смысла. — Noname_   (04.02.2003 16:39, пустое)
        • Так попробуйте посчитать сначала корреляцию, а потом в оставшееся время контура выделите :) — Oldring   (04.02.2003 22:59, пустое)
• я так понимаю, плата видеозахвата сделана на FPGA? — IgorK   (01.02.2003 13:13, 119 байт)
• Ответ: Я бы не советовал использовать PC104. (Burst Mode 24Mb/s). Захлебнетесь на пересылке данных от PC104 to Geode CPU. Если возможно - ставьте USB-High Speed. — PicoDev   (01.02.2003 11:00, пустое)
• Ответ: Извините, но это не CPU686? — vash   (31.01.2003 20:21, пустое)
  • Если честно, я уже не помню, какое ядро положено в основу Geode. Знаю лишь, что это довольно старый процессор. — Noname_   (01.02.2003 09:40, пустое)
• я канешна не наезжаю, но вроде всяческие Интеля разрабатывают ММХ и подобные прибабахи — yes   (31.01.2003 15:34, 704 байт)
• Ответ: Только передачу данных в/из DSP учтите. — ВН   (31.01.2003 15:04, 59 байт)
  • Ответ: мне кажется, РС-104 будет тормозить (ISA , хоть и 16) — vash   (31.01.2003 20:19, пустое)
    • Ответ: Конечно. — ВН   (31.01.2003 20:28, пустое)
• Интересно, что будет дешевле: поставить более крутой Celeron или дополнительную плату с DSP? ;) — Oldring   (31.01.2003 14:57, 177 байт)
  • Cказано-же "Но по условиям задачи мы должны использовать комп PC/104 с процом Geode/266MHz". Мы также не знаем, нужен один девайс или сотня — AntZ   (31.01.2003 15:03, пустое)
    • Ответ: Удивительно как похож мир мудаков - у мения тоже было в ТЗ делать на PC104. После того как "об'яснил" вспоминать стесняются что когда-то это было в ТЗ. — PicoDev   (01.02.2003 11:06, пустое)
      • А что вы использовали вместо PC/104, если это не коммерческая тайна? Может и мне удастся "объяснить". — Noname_   (01.02.2003 11:53, пустое)
        • Ответ:Какие секреты?! :-) Задача - Радары; Разбита на две части Echo Signal Processor & Image Processor; Echo signal processor два чипа - Cypress USB-FX2 + Cyclone-6. — PicoDev   (01.02.2003 21:31, 504 байт)
    • Ответ: — Noname_   (31.01.2003 15:27, 111 байт)
    • Да, я видел. Только если уж Вы не знаете, под 1 девайс разработка, или под сотню - это не постановка задачи. Критерии оптимизации несколько разные, так сказать. — Oldring   (31.01.2003 15:10, 59 байт)
      • Ответ: — Noname_   (31.01.2003 15:22, 45 байт)
        • Итого: — Oldring   (31.01.2003 15:29, 262 байт)
          • Да, забыл добавить: если цена не важна, шлите на mail коммерческое предложение, я человек не гордый, от больших денег не отказываюсь. — Oldring   (31.01.2003 15:52, пустое)
• Только IMHO лучше TMS320C6411 или C6415 - у них есть мастер/слейв PCI хороший на борту. Да и производительность не сравнить с 62хх — SM   (31.01.2003 13:50, пустое)
• А до этого Noname утверждал что хочет использовать DSP не для обработки сигналов! — AntZ   (31.01.2003 13:28, 392 байт)
  • Ответ: — Noname_   (31.01.2003 13:58, 157 байт)
    • Потому как задача типичная для DSP. Берем mnemonic instruction set reference для нужного DSP, пишем на ассемблере формулу расчета одной точки, потом считаем такты. Потом умножаем на количество точек и кадров - получается грубая оценка требуемой производительности DSP. Принимаем решение, надо нам это или нет. — AntZ   (31.01.2003 14:03, пустое)
      • И не забыть проделать то же самое для Celeron ;) — Oldring   (31.01.2003 14:58, пустое)
        • Ответ: Да и заодно FullScreen Antialiasing на девайсе получить — Polkin   (01.02.2003 05:02, пустое)
          • А на машинке строчить не нужно? — Oldring   (01.02.2003 15:04, пустое)