Отправлено yes 23 января 2003 г. 16:08 В ответ на: Для Вас может оказаться гораздо лучше считать свертки через преобразование Фурье в полях Галуа. отправлено Oldring 23 января 2003 г. 15:28

Фурье - это поворачивающие множители (sin,cos).
Вроде от них можно избавится
я думал про преобразование где умножения нет (0,1), а бабочка и прочие прореживания применимы, например (буду еще разбираться) БП Уолша, Хартли и т.д

когда-то слышал такую фразу "все это ерунда, наибольшую производительность можно получить, взяв в качестве ортогонального базиса степени 2". Вы это подразумеваете под "преобразование Фурье в полях Галуа"? поясните.

так как я перечитал много док за этот месяц - в С641х есть немного математики в GF

• В двух словах объяснить сложно - все подробно описано в Блейхуте (+) — Oldring   (23.01.2003 16:38, 2049 байт)
  • по алгебре я вобщем имею представления (не уверен что правильные) — yes   (23.01.2003 17:02, 755 байт)
    • Ответ: — ВН   (23.01.2003 19:18, 1701 байт)
      • я был бы благодарен за список книг (и если бы с комментариями :-) — yes   (24.01.2003 09:53, 265 байт)
        • Ответ: — ВН   (24.01.2003 14:12, 1395 байт)
          • спасибо. попробуем посмотреть — yes   (24.01.2003 14:37, пустое)
      • Странно читать про 10 МГц поток через ФФТ без указания длины свертки :) — Oldring   (23.01.2003 20:48, 430 байт)
        • Ответ: — ВН   (23.01.2003 21:27, 746 байт)
          • медлено получается. вот если интересно по железу - то мотороллер двухлетней давности 1GHz MPC7455 G4 побыстрее еще не вышедшего C64xx 600 будет — yes   (24.01.2003 09:47, 251 байт)
            • Ответ: — ВН   (24.01.2003 14:27, 475 байт)
              • в москве есть дистрибуторы — yes   (24.01.2003 14:43, 294 байт)
                • Ответ: Спасибо. — ВН   (24.01.2003 15:03, 131 байт)
          • И без перекрытия? Как же Вы линейную свертку через циклическую считали? — Oldring   (24.01.2003 01:03, пустое)
            • Ответ: И откуда взяли? — ВН   (24.01.2003 14:52, 736 байт)
              • Вы правы, извините, не на то число посмотрел :) — Oldring   (24.01.2003 17:17, 337 байт)
            • с перекрытием - интересно — yes   (24.01.2003 09:55, 149 байт)
        • И от деления на 2 при реализации двух действительных FFT через одно комплексное не намного легче :) — Oldring   (23.01.2003 20:50, пустое)
    • (+) — Oldring   (23.01.2003 18:00, 561 байт)
      • против поля характеристики 2 я ничего не имею :-) и можно построить поле характеристики 127 или 8191 с обычными + и * — yes   (24.01.2003 10:11, 521 байт)
        • Поле характеристики 2 для целочисленной свертки не очень полезно. — Oldring   (24.01.2003 17:55, 1136 байт)
          • ну наверно мне следует почитать, но — yes   (27.01.2003 10:20, 646 байт)
          • Ответ: Не ко мне, но. — ВН   (24.01.2003 18:39, 259 байт)
    • загнул GF(2^8), а что значит GF(256) я не понимаю — yes   (23.01.2003 17:07, пустое)
      • 2^8 = 256 :) — Oldring   (23.01.2003 17:52, пустое)
        • в Питерсоне (типа моей Библии по этой алгебре) под операциями + и * в поле — yes   (24.01.2003 10:22, 513 байт)
          • (+) — Oldring   (24.01.2003 17:56, 942 байт, ссылка)
            • да, алгебре все-равно какими объектами она оперирует — yes   (27.01.2003 10:31, 563 байт)
              • А какой смысл рассматривать операции в отрыве от задачи? — Oldring   (27.01.2003 15:19, 1371 байт)
                • я хотел оптимизировать вычисление свертки одним из способов, мне предложили другие — yes   (27.01.2003 16:59, 481 байт)
                  • Ну, не знаю. Думаю, что если бы было известо что-то существенно более простое, об этом бы писали в первую очередь :) — Oldring   (27.01.2003 18:10, пустое)