Отправлено ASergej_R19 31 октября 2006 г. 19:45 В ответ на: Ответ (+) отправлено <font color=gray>homekvn</font> 31 октября 2006 г. 19:14

Что если тоже выбросить эти циклы предустановок, то 31-битное умножение там пролетит за 2 такта:
1) A0=R1.H*R2.H , A1=R1.H*R2.L (M) || R0=[I0++] || R3 = [I1++];
2) A1+=R2.H*R1.L (M);
Одновременно с этим можно в каждом из тактов еще загрузить/записать 4 32 разрядных значения в регистры/память - в первой строчке написано для примера как...

• Ладно, убедили, что Блекфин с этой задачей справится не хуже Шарка (включая то, что Шарк работает на частоте в 2 раза ниже). А с точностью - сомневаюсь, что все будет лучше. — homekvn   (31.10.2006 19:59 212.185.161.237, пустое)
  • С точностью - как уже писалось, fixed ненамного лучше float'а... (+) — ASergej_R19   (31.10.2006 20:05 80.250.160.170, 174 байт)
  • А то, что еще можно сделать в параллель, так Шарк может до 5 инструкций в параллеле делать. Следовательно в SIMD-режиме, аж до 10-ти. (+) — homekvn   (31.10.2006 20:03 212.185.161.237, 50 байт)
    • Ну так тут получается порядка 10 тактов на бабочку 16-бит, и до 18-20 если 31-бит fixed... не знаю сколько Шарк... (-) — ASergej_R19   (31.10.2006 20:12 80.250.160.170, пустое)
      • Ну раздразнили Вы меня! (+) — homekvn   (31.10.2006 20:19 212.185.161.237, 500 байт)
        • Ну хорошо... Пускай Блекфину на это потребуется в пересчете на Вашу тактовую частоту в 2 раза больше времени (31 bit fixed)... И что этим было доказано? :-) (+) — ASergej_R19   (31.10.2006 20:36 80.250.160.170, 524 байт)
          • Не, не "пусть" (+) — homekvn   (31.10.2006 20:47 212.185.161.237, 542 байт)
            • Эээ... (+) — ASergej_R19   (31.10.2006 20:59 80.250.160.170, 683 байт)
• Пардон - читать - в каждом такте 2 32-х разрядных значения... (-) — ASergej_R19   (31.10.2006 19:47 80.250.160.170, пустое)