Да, но вот в чем штука-то! И Рунге и Гаусс должны были рассматривать не непрерывные функции, а просто последовательности ограниченной длины, или же периодические последовательности (не принципиально). Интересно, что их натолкнуло на это в 19 и начале 20 века? (+) («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Да, но вот в чем штука-то! И Рунге и Гаусс должны были рассматривать не непрерывные функции, а просто последовательности ограниченной длины, или же периодические последовательности (не принципиально). Интересно, что их натолкнуло на это в 19 и начале 20 века? (+)
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено homekvn 15 октября 2006 г. 21:14
В ответ на: Ответ (+) отправлено bp 15 октября 2006 г. 17:42

Ведь, возникни у них желание отыскать, положим, N компонент преобразования Фурье, или даже ряда Фурье, который как нельзя ближе находится к ДПФ, чем что-либо другое в классе непрерывных функций, то ничего бы не получилось. Нужно было начать рассматривать именно периодические последовательности. Вобщем, весьма любопытно.

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Так ведь в любой прикладной исследовательской работе чаще появляются как раз не непрерывные аналитические функции, а (говоря нашим языком) последовательности отсчетов (+) — bp (15.10.2006 21:41 89.110.55.211, 367 байт)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание