Думаю что да. clock() на эмуляторе плохо работает. Только в симуляторе. Таймер везде хорошо. К тому же таймер позволит снять быстродействие в реальной системе (все тараканы с памятью, кэшами и тп будут учтены так, как это у Вас работает). Таймер менее удобен, хотя при наличии BIOS и это вопрос спорный. («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Думаю что да. clock() на эмуляторе плохо работает. Только в симуляторе. Таймер везде хорошо. К тому же таймер позволит снять быстродействие в реальной системе (все тараканы с памятью, кэшами и тп будут учтены так, как это у Вас работает). Таймер менее удобен, хотя при наличии BIOS и это вопрос спорный.
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено andy_P 20 июля 2006 г. 16:28
В ответ на: Ответ: оценка по таймеру будет отличаться от оценки по clock()? я ее и использую.. отправлено Hanzo 20 июля 2006 г. 16:16

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Ответ: — KPAH (20.07.2006 22:03 212.46.235.170, 127 байт)
- Ответ: — Hanzo (21.07.2006 15:44 213.130.17.140, 406 байт)
- На эмуляторе циклы неправильно считал. Один и тот же кусок кода выполняешь - показания разные. Разница раза в два :-) Тогда с SM договорились до того, что там непонятно что происходит при старте - стопе процессора через эмулятор. — andy_P (20.07.2006 23:46 80.82.37.189, пустое)
  - А может это был просто КЭШ? — KPAH (21.07.2006 00:07 212.46.235.170, пустое)
    - Может. Только в симуляторе он тоже включен был. Там была такая странность - сдвинешь точку останова на одну команду, которая должна пару циклов выполняться, а счетчик clock в два раза увеличивается (сама функция, которую мерил, выполнялась недетское время) — andy_P (21.07.2006 14:26 80.82.63.185, пустое)
      - вобщем здесь почитайте — andy_P   (21.07.2006 14:33 80.82.63.185, пустое, ссылка)
        
        Ответ: — KPAH   (21.07.2006 16:13 213.85.191.245, 454 байт)
        
        Ответ: — Hanzo   (21.07.2006 16:56 213.130.17.140, 92 байт)
        
        Ответ: — KPAH   (21.07.2006 17:12 213.85.191.245, 38 байт)
        
        Ответ: — VC   (25.07.2006 14:20 213.61.178.78, 293 байт)
А еще GPIO-пин и осциллограф: подняли, функция(), опустили -> самая правдивая ж-) — reddragon (20.07.2006 19:15 80.82.63.185, пустое)
- именно так делал профилирование кода в железе на 5502 (уж у кого-кого а у него GPIO куева хуча). но писать сразу не стал - камнями бы закидали =)) _____(+) — Doka (20.07.2006 19:58 85.140.16.191, 316 байт)
  - Сам так делал частенько, но в последнее время все больше таймер. С чужими платами это порой единственный выход. — andy_P (20.07.2006 20:08 80.82.63.185, пустое)
- Не всегда возможность есть. А таймер - всегда :-) — andy_P (20.07.2006 19:18 80.82.63.185, пустое)
  - однако на Evaluation Module gpio должны быть (правда если есть в наличии еще и осцил -)) — reddragon (20.07.2006 19:54 80.82.63.185, пустое)
  - не спорю -)) — reddragon (20.07.2006 19:52 80.82.63.185, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

Ответы

Отправка ответа