Отправлено KPAH 20 июля 2006 г. 22:03 В ответ на: Думаю что да. clock() на эмуляторе плохо работает. Только в симуляторе. Таймер везде хорошо. К тому же таймер позволит снять быстродействие в реальной системе (все тараканы с памятью, кэшами и тп будут учтены так, как это у Вас работает). Таймер менее удобен, хотя при наличии BIOS и это вопрос спорный. отправлено andy_P 20 июля 2006 г. 16:28

Пользовался clock'ом на 6416-ом Evaluation Module - всё было в порядке. Какие у вас были проблемы? Мне надо знать чего бояться.

• Ответ: — Hanzo   (21.07.2006 15:44 213.130.17.140, 406 байт)
• На эмуляторе циклы неправильно считал. Один и тот же кусок кода выполняешь - показания разные. Разница раза в два :-) Тогда с SM договорились до того, что там непонятно что происходит при старте - стопе процессора через эмулятор. — andy_P   (20.07.2006 23:46 80.82.37.189, пустое)
  • А может это был просто КЭШ? — KPAH   (21.07.2006 00:07 212.46.235.170, пустое)
    • Может. Только в симуляторе он тоже включен был. Там была такая странность - сдвинешь точку останова на одну команду, которая должна пару циклов выполняться, а счетчик clock в два раза увеличивается (сама функция, которую мерил, выполнялась недетское время) — andy_P   (21.07.2006 14:26 80.82.63.185, пустое)
      • вобщем здесь почитайте — andy_P   (21.07.2006 14:33 80.82.63.185, пустое, ссылка)
        • Ответ: — KPAH   (21.07.2006 16:13 213.85.191.245, 454 байт)
          • Ответ: — Hanzo   (21.07.2006 16:56 213.130.17.140, 92 байт)
            • Ответ: — KPAH   (21.07.2006 17:12 213.85.191.245, 38 байт)
              • Ответ: — VC   (25.07.2006 14:20 213.61.178.78, 293 байт)