[an error occurred while processing this directive]
Да я КИХом Гильберта очень недурно саппросимирую - делал уже. Вопрос в порядке фильтра
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
homekvn
19 июля 2006 г. 19:31
В ответ на:
Берите, берите, тока учтите, что Гильберт есть БИХ, причем нереализуемый, если подходить к нему с фильтровой точки зрения, а получить Вам надо КИХ:-) Да и чтобы Гильберта брать, нужно прежде нули вовнутрь упихать:-)
отправлено -=ВН=- 19 июля 2006 г. 18:40
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Ни разу не сомневаюсь:-) Но ПГ все-таки фильтр, сл-но длина его отклика =сумме длин входа и ИХ. И что получается - у Вас есть АЧХ, сколько-то там точек. Вы ее пропускаете через ПГ и получаете (по правилам) с-а-а-всем другое, большее, число точек в ФЧХ. Теперь нужно дорисовать недостающие точки АЧХ. Как? Опять через Гильберта, но другого размера. Однако теперь в АЧХ будет излишек точек, надо ФЧХ корректировать. Ой.
—
-=ВН=-
(19.07.2006 19:49
193.125.71.140
,
пустое
)
А что, выделить нужный кусок после пропускания через фильтр - трудно? Это как при любой блочной обработке.
—
homekvn
(19.07.2006 19:59
212.185.161.237
,
пустое
)
Причем здесь блочная обработка? :-)
—
-=ВН=-
(19.07.2006 20:03
193.125.71.140
,
пустое
)
Да вобщем-то и ни причем, разве что вот (+)
—
homekvn
(19.07.2006 20:11
212.185.161.237
, 151 байт)
Я это делаю так (см. ссылку). Только вместо hilbert будет стоять свертка с гильбертовским КИХ-фильтром.
—
homekvn
(19.07.2006 19:56
212.185.161.237
,
пустое
,
ссылка
)
Да вместо hilbert и оставьте ее реализацию - через ффт - как в sigal/hilbert.m
—
SM
(19.07.2006 20:07
195.225.131.186
,
пустое
)
тем более, что "сигнал", т.е. АЧХ, у Вас предмет вполне конечный.
—
SM
(19.07.2006 20:09
195.225.131.186
,
пустое
)
Да я это только для ВН написал, чтобы не привязываться к реализации. Формально там будет свертка с гильбертовским КИХом, а как она будет реализована - не все ли равно?
—
homekvn
(19.07.2006 20:13
212.185.161.237
,
пустое
)
Абсолютно все равно. Я про то, что либо Вы усекаете ее, либо используете циклическую.
—
-=ВН=-
(19.07.2006 20:24
193.125.71.140
,
пустое
)
Раньше усекал. В этот раз - подумаю. Поскольку раньше (в другой задаче) я пропускал через Гильберта поток - и там, разумеется была нормальная свертка. Здесь, вероятно, поступлю также, но утром поиграю и с циклической сверткой - может, вполне окажется пригодной.
—
homekvn
(19.07.2006 20:29
212.185.161.237
,
пустое
)
Да ни при чем здесь поток вообще. А с циклической получится неплохо.:-))
—
-=ВН=-
(19.07.2006 20:44
193.125.71.140
,
пустое
)
Не, с практической точки зрения поток здесь все-таки причем. Хотя чисто теоретически, может, и не причем. Если я пропускаю поток, то имею для заданного блока сигнала прогильбертированный блок. Надо только задержку в негильбертированный сигнал добаваить и все будет соответствовать. Я же привел примерчик кода на матлабе чуть выше (см. ссылку)
—
homekvn
(19.07.2006 21:27
84.146.47.137
,
пустое
,
ссылка
)
Да какой поток? Нет его. Речь об усечении, либо циклич. свертке. Потому что с линейной неусеченной сверткой ln(АЧХ) с Г. не справитесь. А как Вы эту усеченную линейную, либо циклическую свертки считаете - по барабану.
—
-=ВН=-
(19.07.2006 21:41
193.125.71.140
,
пустое
)
Все же советую глянуть в hilbert.m - проще и быстрее вряд-ли сделаете :)
—
SM
(19.07.2006 20:35
195.225.131.186
,
пустое
)
Хорошо. Спасибо за совет, посмотрю.
—
homekvn
(19.07.2006 21:21
84.146.47.137
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание