Ни разу не сомневаюсь:-) Но ПГ все-таки фильтр, сл-но длина его отклика =сумме длин входа и ИХ. И что получается - у Вас есть АЧХ, сколько-то там точек. Вы ее пропускаете через ПГ и получаете (по правилам) с-а-а-всем другое, большее, число точек в ФЧХ. Теперь нужно дорисовать недостающие точки АЧХ. Как? Опять через Гильберта, но другого размера. Однако теперь в АЧХ будет излишек точек, надо ФЧХ корректировать. Ой. («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Ни разу не сомневаюсь:-) Но ПГ все-таки фильтр, сл-но длина его отклика =сумме длин входа и ИХ. И что получается - у Вас есть АЧХ, сколько-то там точек. Вы ее пропускаете через ПГ и получаете (по правилам) с-а-а-всем другое, большее, число точек в ФЧХ. Теперь нужно дорисовать недостающие точки АЧХ. Как? Опять через Гильберта, но другого размера. Однако теперь в АЧХ будет излишек точек, надо ФЧХ корректировать. Ой.
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено -=ВН=- 19 июля 2006 г. 19:49
В ответ на: Да я КИХом Гильберта очень недурно саппросимирую - делал уже. Вопрос в порядке фильтра отправлено <font color=gray>homekvn</font> 19 июля 2006 г. 19:31

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

А что, выделить нужный кусок после пропускания через фильтр - трудно? Это как при любой блочной обработке. — homekvn (19.07.2006 19:59 212.185.161.237, пустое)
- Причем здесь блочная обработка? :-) — -=ВН=- (19.07.2006 20:03 193.125.71.140, пустое)
  - Да вобщем-то и ни причем, разве что вот (+) — homekvn (19.07.2006 20:11 212.185.161.237, 151 байт)
Я это делаю так (см. ссылку). Только вместо hilbert будет стоять свертка с гильбертовским КИХ-фильтром. — homekvn (19.07.2006 19:56 212.185.161.237, пустое, ссылка)
- Да вместо hilbert и оставьте ее реализацию - через ффт - как в sigal/hilbert.m — SM (19.07.2006 20:07 195.225.131.186, пустое)
  - тем более, что "сигнал", т.е. АЧХ, у Вас предмет вполне конечный. — SM (19.07.2006 20:09 195.225.131.186, пустое)
    - Да я это только для ВН написал, чтобы не привязываться к реализации. Формально там будет свертка с гильбертовским КИХом, а как она будет реализована - не все ли равно? — homekvn (19.07.2006 20:13 212.185.161.237, пустое)
      - Абсолютно все равно. Я про то, что либо Вы усекаете ее, либо используете циклическую. — -=ВН=-   (19.07.2006 20:24 193.125.71.140, пустое)
        
        Раньше усекал. В этот раз - подумаю. Поскольку раньше (в другой задаче) я пропускал через Гильберта поток - и там, разумеется была нормальная свертка. Здесь, вероятно, поступлю также, но утром поиграю и с циклической сверткой - может, вполне окажется пригодной. — homekvn   (19.07.2006 20:29 212.185.161.237, пустое)
        
        Да ни при чем здесь поток вообще. А с циклической получится неплохо.:-)) — -=ВН=-   (19.07.2006 20:44 193.125.71.140, пустое)
        
        Не, с практической точки зрения поток здесь все-таки причем. Хотя чисто теоретически, может, и не причем. Если я пропускаю поток, то имею для заданного блока сигнала прогильбертированный блок. Надо только задержку в негильбертированный сигнал добаваить и все будет соответствовать. Я же привел примерчик кода на матлабе чуть выше (см. ссылку) — homekvn   (19.07.2006 21:27 84.146.47.137, пустое, ссылка)
        
        Да какой поток? Нет его. Речь об усечении, либо циклич. свертке. Потому что с линейной неусеченной сверткой ln(АЧХ) с Г. не справитесь. А как Вы эту усеченную линейную, либо циклическую свертки считаете - по барабану. — -=ВН=-   (19.07.2006 21:41 193.125.71.140, пустое)
        
        Все же советую глянуть в hilbert.m - проще и быстрее вряд-ли сделаете :) — SM   (19.07.2006 20:35 195.225.131.186, пустое)
        
        Хорошо. Спасибо за совет, посмотрю. — homekvn   (19.07.2006 21:21 84.146.47.137, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

Ответы

Отправка ответа