Отправлено Шпак 16 января 2006 г. 09:10

Чисто абстрактно там говорят про скорость, память... Но на практике почему то на слуху 1/2, 3/4, 7/8. А почему других комбинаций не практикуется? И сейчас не помню, но когда рядом были понимающие люди они с восторгом говорили -"ооо, круто, декодер на 1/2" (про скорость не помню), но сделал вывод, что есть простые скорости, а есть сложные для декодирования. С чем это связано?

• Дело не в сложности декодирования — sda   (16.01.2006 10:07 194.146.156.20, 138 байт)
  • А в 3/4 или 7/8 перфоратор нужен? И чем от так страшен, ну есть себе и есть? — Шпак   (16.01.2006 10:21 212.48.202.122, пустое)
    • Нужен,но он совсем не страшен:-)) — sda   (16.01.2006 10:25 194.146.156.20, пустое)
      • Наличие перфоратора и "рейт" кодера не связаны между собой. Могу сделать 1/2 с перфоратором, могу 3/4 без оного — AntZ   (16.01.2006 11:33 212.5.70.188, пустое)
      • У них разница в корректирующих свойствах.А восхищаться тут не стоит,избыточность 2 не всегда приемлема. — sda   (16.01.2006 10:33 194.146.156.20, пустое)
        • Я ж говорю, что не помню точно про параметры, 1/2 озвучил типа для примера. А чисто в сложности логики программы/железа декодирования разница большая для разных парметров? — Шпак   (16.01.2006 10:39 212.48.202.122, пустое)
          • относительная скорость кода (1/2, 3/4..) играет меньшую рочь, чем (+) — Doka   (16.01.2006 11:04 83.237.162.73, 657 байт)
          • Особой разницы не ощутил.Муторно только скорости переключать. — sda   (16.01.2006 11:02 194.146.156.20, пустое)
      • Так почему вызывает некое восхищение декодер одного кода и не особо восхищаются о декоде другого? Или это относится к длине? Или я просто не так интерпретировал их реплики. — Шпак   (16.01.2006 10:30 212.48.202.122, пустое)
        • Я могу сделать код 1/128, могу 127/128, чем тут восхищаться? Декодер выбирается такой, какой тянет железо, исходя из корректирующих свойств кода и потребностей приложения — AntZ   (16.01.2006 11:41 212.5.70.188, пустое)

E-mail: info@telesys.ru