Отправлено andy_P 12 октября 2005 г. 12:33 В ответ на: про компилятор(+) отправлено <font color=gray>for(;;)</font> 12 октября 2005 г. 12:13

1. Для указателей - restrict - гарантия того, что доступ к тому на что указывает указатель пойдет только через него. Это позволяет компилятору генерить код, который делает несколько доступов к !!!разным!!! адресам в один цикл. Это касается также и доступа со смещением - те пусть
restrict int *a;
restrict int *a;

Тогда
a[x] и b[y] - не должны обращаться к одной ячейке памяти. Если Вы так делаете, то сам себе злобный буратино.

При использовании массива - restrict - гарантия того, что Вы работаете с массивом только по его имени, а не делаете потом так
restrict int a[100];
int* b = &a[10]'

2. Может позволить компилятору не генерить две версии кода - с малым и большим количеством итераций. Читайте про software pipelining
Если счетчики неизвестны будет сгенерено две версии кода.

• еще вопрос(+) — for(;;)   (12.10.2005 14:39 82.140.86.135, 402 байт)
  • Ответ: На внешний EMIF выгоды нет. — andy_P   (12.10.2005 14:45 80.82.63.185, пустое)
    • Ответ: Выгода будет, если данные в кэше. Он тоже 64-битный — andy_P   (12.10.2005 14:54 80.82.63.185, пустое)
      • к сожелению в 6701 только кэш программ , кэша данных нет=(( — for(;;)   (12.10.2005 14:59 82.140.86.135, пустое)
        • Ответ: Тогда озаботьте DMA, чтобы данные внутрь втащить. Пока с куском данных мурыжитесь, пусть DMA следующий кусок волочет. — andy_P   (12.10.2005 15:02 80.82.63.185, пустое)
          • да памяти там всего ничего(64к), а вот данных не в пример больше — for(;;)   (12.10.2005 15:09 82.140.86.135, пустое)
            • Остается либо тащить внутрь маленькие кусочки, либо признать, что задача невыполнима. В идеале хорошо бы добиться, чтобы ядро наружу вообще не лезло, если времени на обработку не хватает. — andy_P   (12.10.2005 15:13 80.82.63.185, пустое)
            • другое дело -если по частям копировать, но это весь код придётся править, а писал не я , так что сами понимаете ... — for(;;)   (12.10.2005 15:11 82.140.86.135, пустое)
• Ответ: — for(;;)   (12.10.2005 14:29 82.140.86.135, пустое)
• Ответ: — for(;;)   (12.10.2005 14:29 82.140.86.135, пустое)
• Restrict - более слабое обещание на счет алиасинга, так как через опции можно поставить только, что алиасинга нет вообще или он есть везде. — andy_P   (12.10.2005 12:37 80.82.63.185, пустое)
  • пробовал стовить -мt(no bad alias), программа окончательно загнулась, почему , пока не разбирался — for(;;)   (12.10.2005 12:56 82.140.86.135, пустое)
    • Ответ: Видимо есть bad alias где-то :-) — andy_P   (12.10.2005 13:13 80.82.63.185, пустое)
    • в догонку(+) — for(;;)   (12.10.2005 13:05 82.140.86.135, 719 байт)
      • Да как правило MUST_ITERATE в смысле большего и меньшего счетчика цикла на размер кода влияет+ — andy_P   (12.10.2005 13:09 80.82.63.185, 208 байт)
        • вот-вот, а restrict - штука волшебная, всё так запаралелилось - сердце радуется =)) — for(;;)   (12.10.2005 13:14 82.140.86.135, пустое)
          • Ответ: Еще бы. Типичный пример memcpy :-). Кстати в С99 - restrict ключевое слово языка и там memcpy c рестриктами декларируется. Те юзер обещается само в себя не копировать. — andy_P   (12.10.2005 13:16 80.82.63.185, пустое)