Отправлено Si2_job 17 октября 2002 г. 06:01

Не могу выбрать сигнальник TMS320С6713 or ADSP-21160. Задача я скажу не из простых нужно за 0.01сек опеределить и рассчитать параметы(высоту ширину, длинну, глубину и т.д всего 16) предмета(50кбайт).Алгоритма пока нет. Предполагается, что расчет будет происходить в double. Я хочу поставить Texas у него около 900MFOPS по сравнению с AD 400MFOPS.

• Если double - то тогда точно Texas. AD на сколько я знаю не поддерживает этот тип данных, у него только 40-ка битный свой формат. — SM   (17.10.2002 12:11, пустое)
  • Почитал про тигровых шарков: в том числе 64 фиксед пойнт процессинг: в свете новых стандартов и т.д. — sdy   (18.10.2002 01:22, пустое)
    • Про плавучку тут... — SM   (18.10.2002 12:35, пустое)
  • Ответ: double vs. float (+) — Миша   (17.10.2002 13:37, 236 байт)
    • Я согласен - но человек-то просил double. — SM   (17.10.2002 13:43, пустое)
• 1+1 лимон инструкций (даже не операций) эти Ваши 10мс на частоте 100МГц. Алгоритма нет, а уже чувствую, что не хватит: всё-таки 16!!! параметров. — sdy   (17.10.2002 08:30, пустое)
• Блин, выбор (в смысле аргументов) называется. Просто плюнул на ад. Хотя бы не лишне вспомнить, что шарки они же мультипроцессорные (+ то в этом, а не в мфлопах). — sdy   (17.10.2002 08:10, пустое)
• Ответ: Почему именно 6713 vs. 21160 (+) ? — Миша   (17.10.2002 06:24, 1340 байт)
  • Ответ: SBRAM ??? — SI2_job   (17.10.2002 06:41, 164 байт)
    • А тут уже конвульсии какие-то. А, действительно, почему 21160, а не 21161 или 21065 или любой из 21к? — sdy   (17.10.2002 08:14, пустое)
    • Не знаю. Это смотреть надо. (+) — Миша   (17.10.2002 07:11, 1273 байт)
      • Работал кто-нибудь с TMS320C6201/6701 Evaluation Module — SI2_job   (17.10.2002 07:30, 215 байт)
        • 6711 отлично живет с SDRAM без буферов. Насчет производительности - есть смысл отключать часть кэша второго уровня "критические моменты" и работать во внутреннем ОЗУ. — SM   (17.10.2002 12:19, пустое)