Отправлено Бяка 23 октября 2004 г. 20:15 В ответ на: Вы будете удивлены, но в любой из этих систем 2 яблока остануться двумя яблоками. отправлено st256 23 октября 2004 г. 07:24

Вы и SM "зацепили" суть вопроса, и как Вы заметили, он должен был прозвучать несколько по-другому, а именно про 4 или 5 или, вобщем, про число, большее основания новой системы счисления. Но про целое число, или про то, что измеряется штуками. Для себя ответил на это вопрос так - то, что измерятся штуками, в любой системе счисления выражаеся целым числом. Каким? Вопрос другой, но целым. Но...
С другой стороны, переносить штуки на числовую ось - дело не простое, ибо сначала надо обозначить предмет счета. И если пойти по этому пути, то 2 яблока в десятичной системе будут выражаться иррациональным числом в системе счисления по основанию e. Почему так? По-тому, что:
- в системе счисления по произвольному основанию должно быть введено некое число цифр N, очевидно, что это абстрактое число должно быть целым, безотносительно к предмету счета, если число цифр N не целое, то построить систему счисления очень трудно;
- интервал от 0 до основания системы счисления должен быть разделен на N равных отрезков для определения интервалов, отображаемых цифрами, если эти интервалы не равны, то будет примерно то, что если N не целое.
Так мы привыкли.
Так что, сколько будет яблок, еще вопрос. И с этой точки зрения net, похоже, прав, говоря о логарифмах.

• Харашо. — st256   (25.10.2004 11:45, 131 байт)
  • Тогда постройте систему счисления по основанию pi с двумя цифрами. Как в ней будет выгдядеть число 1? — Бяка   (25.10.2004 17:21, пустое)
    • В ней pi цифр должно быть:-) — -=ВН=-   (26.10.2004 11:35, 997 байт)
      • Будучи серьезным, что автор понимает под системой счисления? ВН прав, нужно определить математические операции и сказать, какие числа в Вашу систему счисления входят. Для рациональных ичсел с эти все ясно, а вот просто сказать, что имеем систему счисления с основанием pi - это недостаточно. Ведь даже в системе по основанию 2 мат. операции выполняются по-другому, чем с рациональными числами. — andy_P   (26.10.2004 16:13, пустое)
      • Вода, она конечно при 100 градусах кипит, зато 90 градусов - это прямой угол!!! — andy_P   (26.10.2004 16:04, пустое)
        • :-) — -=ВН=-   (26.10.2004 16:15, пустое)
          • Вот еще теория относительно системы счисления по основанию e:-) — -=ВН=-   (26.10.2004 16:38, 736 байт)
            • Ответ:-) - типа поллитра и ты уже в другой системе счисления %-). Звучит разумно ... — andy_P   (26.10.2004 16:41, пустое)
      • Не обижаюсь, конечно:) Но по-вашему выходит, что нецелочисленных систем счисления нет? — Бяка   (26.10.2004 14:13, пустое)
        • Я такого не говорил:-) — -=ВН=-   (26.10.2004 14:32, 1 байт)
          • Добавок. Поищите, для примера, инф. о системе счисления Бергмана — -=ВН=-   (26.10.2004 14:39, 1 байт)
            • Хорошая система, конечно, но не очень, поскольку неоднозначна: 1,1(Берг)=10,0(Берг) (+) — Бяка   (26.10.2004 18:28, 106 байт)
    • ??? Ниче не понял... 1 всегда 1 — st256   (26.10.2004 10:47, пустое)
• почитайте перельмана - занимательная алгебра там это все расписано ;-) — net   (24.10.2004 09:58, пустое)
  • За Перельмана спасибо, Но что же обозначает bkb в формуле? — Бяка   (24.10.2004 11:46, пустое)
    • хехе (BKB=ИЛИ) на рразных регисрах клавиатуры ;-) — net   (24.10.2004 12:32, пустое)
      • Первый раз слышу. — Бяка   (24.10.2004 12:55, пустое)
        • ну блин ;-) я просто не переключил клавиатуру с английского на русский и вместо ИЛИ получилось BKB ж-)))))))))) — net   (24.10.2004 16:24, пустое)
          • Действительно bkb получилось:)))) — Бяка   (24.10.2004 17:28, пустое)
            • вот это чудо можно пользовать ... — использующий    (25.10.2004 04:41, 235 байт, ссылка)