|
|
Прочитал, ссылку о повышении-понижении основного тона слышимого звука.
Блин, даже успокоился. Но не до конца, а почему не до конца - об этом в самом конце. Причина же моего беспокойства была следующая.
1. Человеку надо сжать/растянуть спектр звука. Как это делается, все изучают в институте - надо растянуть/сжать сам сигнал и никак иначе.
2. А звук-то у нас в данном случае - бесконечный процесс. Следовательно, ничего, кроме как накромсать этот звук на кусочки, кусочки сжать, а появившиеся пустые места забить всякой фигней, в голову не приходит. В противном случае - прощай теорема Шенона, ибо там сказано, что увеличивая полосу, мы автоматом увеличиваем энтропию сигнала, чего в данном случае произойти не может. Откуда взять дополнительную энтропию по отношению к исходному сигналу? Только добавить некоторый дополнительный сигнал, со своей собственной энтропией.
3. Я не говорю, что нильзя спектр у сигнала рассширить вообще. Это-то как раз запросто. Можно например сдублировать спектр в соседнюю полосу. Полоса как бы увеличится, а вот энтропия нет. Можно раздвинуть палки спектра и образовашееся пространство заполнить, чем-либо ненесущим доп.информацию. Например - нулями. В принципе это тоже самое, что разделить сигнал на две полосы и слегка их раздвинуть между собой.
4. Теперь еще интересная мысль. Как я понимаю, в данном случае, мы считаем звуковой сигнал - случайным процессом, у которого (изыди ВН!) нет спектра. Ну т.е. он не определен. Как известно, вместо спектра там используют Фурье преобразование от автокореляционной ф-ции. Следовательно, кореляционные хар-ки, которые определяют фонемы, должны стать короче, а сами фонемы, должны следовать быстрее.
5. По всему выходило, что SM парится беспонтово, и не видать ему матиматически безупречного щастья. Что, вроде и показывал пример с переменной задержкой (эффект Доплера). Там (как я понял со своим скверным английским) сигнал режут на куски сжимают-растягивают, накладывают на исходный и потом всякими оконными ф-циями убирают, ясно-дело, появляющиеся в местах сшивания щелчки.
6. Но вот интересны слудующие рассуждения.
Разделим сигнал на N полос и разнеем их. Это можно сделать. Теперь рассмотрим случай, когда N->oo. Вроде пустые(промежуточные) полосы должны исчезнуть. Т.е. получим желаемое растяжение спектра. Но, скорее всего, это потребует неких физически-нереализуемых вещей - таких как задержка бесконечной длины. Но это я еще не доказал, т.к. нет времени. Пока ясно только одно - если мы возьмем кусок сигнала, растянем его спектр и вернем обратно, то это приведет только к тому, что выбранный кусок сожмется. Т.е. ны выходе мы будем иметь все тот-же рваный сигнал.
Тема уж больно мне интересная, может продолжим обсуждение?
E-mail: 
info@telesys.ru
