Отправлено Log 28 марта 2004 г. 14:33 В ответ на: Ответ: У кого-то из нас неверное мнение на тему назначения супервизоров. Думаю, он еще и для устранения просадок во время работы нужет. По крайней мере, для всех супервизоров, которые я видел, это на графиках рисуется. отправлено Log 28 марта 2004 г. 14:32

• :))))) Для устранения просадок не супервизоры надо ставить, а толстые конденсаторы. — SM   (28.03.2004 17:09, пустое)
  • Ответ: Классический сюжет: где-то окисливается разъем питания, его сопротивление тихонечко растет... А напряжение - падает... Ставим проц с Vdd от 3.14 до 3.6, супервизор с порогом 3.0 вольта, и имеем зону в 0.14 вольта, когда проц будет ХЗ чего делать — Log   (29.03.2004 18:02, пустое)
    • Ответ: И не будет сбрасываться. — Log   (29.03.2004 18:02, пустое)
      • Ответ: И самый толстый кондер не поможет - внешнее напряжение-то медленно падает, и кондер тоже разряжается. — Log   (29.03.2004 18:03, пустое)
        • Это что то новое - супервизор для разъема питания, патентовали уже? — sdy   (29.03.2004 18:43, пустое)
          • Ответ: :-///////// — Log   (29.03.2004 20:25, пустое)
            • Расслабься, дались тебе эти супервизоры. — sdy   (29.03.2004 21:14, пустое)
              • Ответ: Да я и не напрягался... Охота же разобраться. — Log   (29.03.2004 22:36, пустое)
                • Ставят так, чтобы верхний трешхолд супервизора упирался в мин. питания проца. — sdy   (30.03.2004 02:49, 450 байт)
                  • В подтверждение последнего замечания: адм708с используется ад как минимум в 3китах: — sdy   (30.03.2004 02:53, 35 байт)
  • А ещё неизвестно что хуже: чувствительность к просадкам или медленный спад напруги... — =mse=   (29.03.2004 11:16, 107 байт)
    • Конечно неизвестно, — -=ВН=-   (29.03.2004 12:17, 1019 байт)
    • а нада (+) — SM   (29.03.2004 11:57, 79 байт)
      • ;О) во-во!!! — =mse=   (29.03.2004 14:58, пустое)