E=S*2*pi*F*B=31мВ («Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

[an error occurred while processing this directive] E=S*2*pi*F*B=31мВ

(«Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

Отправлено Неизвестный 15 марта 2006 г. 17:36
В ответ на: Народ, как посчитать какое напряжение наведет магнитное поле в 1 миллитесла на виток площадью 1 дм.кв. Поле 50 гц. отправлено <font color=gray>Mty</font> 15 марта 2006 г. 16:10

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Ок, спасибо. А еще вопрос - чем отличается напряженность магнитного поля (эрстед) от магнитной индукции (тесла) ? — Mty (15.03.2006 19:42 195.34.23.90, пустое)
- В СИ эрстеда нет, Напряжённость поля измеряется в А/м. — Неизвестный (15.03.2006 19:58 85.140.181.174, 236 байт)
  - Ну что Вы человека мучаете. В СГС гаусс и эрстед в вакууме равны 1/10000Т. И мю там безразмерная, поэтому и напряженность и индукция одной размерности. — (15.03.2006 20:42 193.233.43.46, пустое)
    - Наоборот, отвлекаю от всяких СГСЭ, СГСМ, Гауссовых и прочих систем. Де юре и де факто у нас принята СИ, так и надо её пользовать. — Неизвестный (15.03.2006 20:55 85.140.181.174, 107 байт)
      - Кому что нравится... — qq   (15.03.2006 22:18 193.233.43.46, пустое)
        
        Спасибо всем за ответы. Еще интересует физический смысл напряженности магнитного поля. С индукцией понятно - в поле 1 тесла на проводник 1м длины и протекающим током 1 ампер действует сила 1 ньютон. А напряженность как ощутить? — Mty   (15.03.2006 23:40 213.171.63.111, пустое)
        
        По намагниченности пара(диа, ферро)магнетиков. — Неизвестный   (16.03.2006 09:35 213.221.24.178, 1210 байт)
        
        А еще этот "некто Сивухин" целый параграф отвел в своем учебнике для поношения системы СИ. И хотя мне его учебник не нравился, этот параграф выдает в нем диссидента. А лучше читать Тамма. Тама все хорошо написано. А вообще, непонятно, что первично, а что вторично. Вот многие считают, что магнитный поток. Он к тому же квантуется. Вот хотел бы я послушать объяснения, как работает тороидальный трансформатор на языке напряженности и индукции. Вот будем запитывать внутреннюю обмотку... Так — qq   (16.03.2006 10:05 193.233.43.46, пустое)
        
        Что там с тороидальным трансформатором? Если это пояс Роговского, объясню легко :) — Неизвестный   (16.03.2006 10:26 213.221.24.178, пустое)
        
        Ответ: Вопрос . Могу ли я рассматривать пояс Роговского как трансформатор тока со вторичкой в режиме холостого хода ? — Готмог   (16.03.2006 11:25 195.177.106.4, пустое)
        
        Ответ: Когда-то мне необходимо было проконтролировать профиль пучка, а затем - заряд в импульсе. Тот пояс Роговского, который я сделал и использовал имел простую конструкцию. — Charlie   (16.03.2006 17:04 217.21.43.18, 782 байт)
        
        Нет. Это датчик производной тока. — Неизвестный   (16.03.2006 11:38 213.221.24.178, пустое)
        
        Ответ: и намотать обмотку датчика на нем. Сложить его с основным магнитпроводом и намотать трансформатор. Будет тоже самие-но технологично ? — Готмог   (16.03.2006 11:56 195.177.106.4, пустое)
        
        Кажется, понял — Неизвестный   (16.03.2006 12:08 213.221.24.178, 358 байт)
        
        Ответ: — Готмог   (16.03.2006 13:22 195.177.106.4, 764 байт)
        
        Обычно в поясе имени Роговского специально не используется сердечник. + — qq   (16.03.2006 13:45 193.233.43.46, 515 байт)
        
        Ответ: Если вы прочитали переписку, то понятно, что предложил почти то же самое. Но мне нужен приличный уровень сигнала на управление трнзисторами и я хочу использовать феррит с небольшим мю. — Готмог   (16.03.2006 16:58 195.177.106.4, пустое)
        
        Соответствует с оговорками. Два источника ошибок - нелинейность материала сердечника и ошибки геометрии. — Неизвестный   (16.03.2006 13:28 213.221.24.178, пустое)
        
        Ответ: Ну у исходного пояса с геометрией плохо, а линейностью тоже (кроме эл. стали нечего применятять). — Готмог   (16.03.2006 13:40 195.177.106.4, пустое)
        
        Ответ: Спсибо за ответ, мне надо проверить такой преобразователь . — Готмог   (16.03.2006 13:44 195.177.106.4, пустое)
        
        Ответ: Значит, я прав пояс -частный случай. Что кстати не противоречит вашему ответу. — Готмог   (16.03.2006 11:59 195.177.106.4, 1 байт)
        
        Ответ: Значит, я прав пояс -частный случай. Что кстати не противоречит вашему ответу. — Готмог   (16.03.2006 11:59 195.177.106.4, 1 байт)
        
        Ответ: пояс Роговского представляет из себя длинный соленоид уложенный под обмотками тора. Если взять кольцо такого же диаметра но с малым мю и малой высотой — Готмог   (16.03.2006 11:53 195.177.106.4, пустое)
        
        Ничего не понял, но это и не важно, конструкции могут быть разными. Простейший вариант - замкнутый соленоид вокруг проводника. В любом случае - это датчик производной по времени от тока — Неизвестный   (16.03.2006 11:58 213.221.24.178, пустое)
        
        Вот возьмем тороидальный трансформатор. Будем запитывать внутреннюю обмотку. Объясните, откуда в наружной ЭДС, если снаружи поле не обнаруживается. А стало быть и производная (ротор) его нуль. Вот используя только напряженность... — qq   (16.03.2006 10:44 193.233.43.46, пустое)
        
        Отсутствие поля снаружи это нормально, даже хорошо! Индукция внутри тора присутствует, её изменение генерит ЭДС, тангенциальная составляющая индукции разрывна, в чём проблема? — Неизвестный   (16.03.2006 10:50 213.221.24.178, пустое)
        
        Это как это так? Откуда электрическое поле снаружи, если там нет магнитного? Вот посмотрите на локальные уравнения Максвелла. Ротор Е пропорциональен производной по времени от напряженности магнитного поля. Поля нет - производной нет - ротора тоже нет. А если использовать поток, то все понятно будет. — qq   (16.03.2006 11:00 193.233.43.46, пустое)
        
        Какое такое электрическое поле? И нафиг использовать локальные уравнения? — Неизвестный   (16.03.2006 11:18 213.221.24.178, 205 байт)
        
        Я не против первичности потока. Я против решения диффуров, не годных для сплошной среды. — Неизвестный   (16.03.2006 14:10 213.221.24.178, пустое)
        
        Ну вот Вы и сами упомянули Поток. А вот как на микроуровне объяснить возникновение ЭДС, которая погоняет электроны во вторичной катушке. В этом-то и суть утверждения о том, что поток первичен и всем там заправляет. А вот как без теоремы о циркуляции объяснить, что электрон в вакууме рядом с тороидальным соленоидом будет ускоряться, хотя там нет переменного магнитного поля? — qq   (16.03.2006 13:51 193.233.43.46, пустое)
        
        Максвел вывел свои уравнения не из опытных данных, а из модели. Может быть в этом первоисточник вопросов. — Готмог   (17.03.2006 16:52 195.177.106.4, пустое)
        
        Начал путаться с местом ответа: верный признак, пора душить ветку — Неизвестный   (16.03.2006 14:11 213.221.24.178, пустое)
        
        Согласен, Сивухин необъективен. У меня в своё время не было возможности выбросить его в помойку, т.к. в этом случае не удалось бы сдать гос по общей физике. А вот что там первично, пусть философы спорят — Неизвестный   (16.03.2006 10:18 213.221.24.178, пустое)
        
        А что, Вы самому Сивухину сдавали? — qq   (16.03.2006 10:45 193.233.43.46, пустое)
        
        Он председательствовал на приемной комиссии — Неизвестный   (16.03.2006 10:52 213.221.24.178, пустое)
        
        Даа. А сколько же ему лет было? Я вот его даже не видел. — qq   (16.03.2006 11:03 193.233.43.46, пустое)
        
        Дмитрий Васильевич Сивухин (1914-1988) — Неизвестный   (16.03.2006 11:36 213.221.24.178, 160 байт)
        
        Должен констатировать , что я немного старше Вас, к сожалению, но с Сивухиным не пообщался. Не повезло....Или повезло, как многие говорили. — qq   (16.03.2006 13:57 193.233.43.46, пустое)
        
        Ответ: Если о нем не забывают, то значит к сожалению. — Готмог   (16.03.2006 16:43 195.177.106.4, пустое)
        
        Диалектика :) О мёртвых плохо не говорят, я и не собираюсь плохо, и не хочу, только лектором он был скучным — Неизвестный   (16.03.2006 14:14 213.221.24.178, пустое)
        
        Не знаю :) Знаю только, что в 1980 году он оставил кафедру — Неизвестный   (16.03.2006 11:12 213.221.24.178, пустое)
        
        Ответ: На мой взгляд индукция и напряженность это один и тот же вектор. Но если их не разделять, то весь математический аппарат забуксует. Вот и придумали .... — Готмог   (16.03.2006 10:26 195.177.106.4, пустое)
        
        Как это один? У них даже направления могут не совпадать! — Неизвестный   (16.03.2006 10:29 213.221.24.178, пустое)
        
        Ответ: — Готмог   (16.03.2006 11:39 195.177.106.4, 216 байт)
        
        И что? Кому не нравится, пусть пользуются другими единицами, в надежде. что их поймут. — Неизвестный   (16.03.2006 12:17 213.221.24.178, 201 байт)
        
        Ответ: — Готмог   (16.03.2006 11:43 195.177.106.4, 221 байт)
        
        Это Ричард П. Фейнман так изложил в своих лекциях. — Готмог   (17.03.2006 16:47 195.177.106.4, пустое)
        
        Ну не совсем один... Индукция = напряженность + 4 пи намагниченность единицы объема. Это так просто и понятно в нелюбимой Вами системе НЕСИ. — qq   (16.03.2006 10:51 193.233.43.46, пустое)
        
        Это понятно и в СИ — Неизвестный   (16.03.2006 10:53 213.221.24.178, пустое)
        
        Пардон, вектор Пойтинга тут не причём! — Неизвестный   (16.03.2006 09:36 213.221.24.178, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru