Отправлено Неизвестный 16 марта 2006 г. 10:26 В ответ на: А еще этот "некто Сивухин" целый параграф отвел в своем учебнике для поношения системы СИ. И хотя мне его учебник не нравился, этот параграф выдает в нем диссидента. А лучше читать Тамма. Тама все хорошо написано. А вообще, непонятно, что первично, а что вторично. Вот многие считают, что магнитный поток. Он к тому же квантуется. Вот хотел бы я послушать объяснения, как работает тороидальный трансформатор на языке напряженности и индукции. Вот будем запитывать внутреннюю обмотку... Так отправлено <font color=gray>qq</font> 16 марта 2006 г. 10:05

• Ответ: Вопрос . Могу ли я рассматривать пояс Роговского как трансформатор тока со вторичкой в режиме холостого хода ? — Готмог   (16.03.2006 11:25 195.177.106.4, пустое)
  • Ответ: Когда-то мне необходимо было проконтролировать профиль пучка, а затем - заряд в импульсе. Тот пояс Роговского, который я сделал и использовал имел простую конструкцию. — Charlie   (16.03.2006 17:04 217.21.43.18, 782 байт)
  • Нет. Это датчик производной тока. — Неизвестный   (16.03.2006 11:38 213.221.24.178, пустое)
    • Ответ: и намотать обмотку датчика на нем. Сложить его с основным магнитпроводом и намотать трансформатор. Будет тоже самие-но технологично ? — Готмог   (16.03.2006 11:56 195.177.106.4, пустое)
      • Кажется, понял — Неизвестный   (16.03.2006 12:08 213.221.24.178, 358 байт)
        • Ответ: — Готмог   (16.03.2006 13:22 195.177.106.4, 764 байт)
          • Обычно в поясе имени Роговского специально не используется сердечник. + — qq   (16.03.2006 13:45 193.233.43.46, 515 байт)
            • Ответ: Если вы прочитали переписку, то понятно, что предложил почти то же самое. Но мне нужен приличный уровень сигнала на управление трнзисторами и я хочу использовать феррит с небольшим мю. — Готмог   (16.03.2006 16:58 195.177.106.4, пустое)
          • Соответствует с оговорками. Два источника ошибок - нелинейность материала сердечника и ошибки геометрии. — Неизвестный   (16.03.2006 13:28 213.221.24.178, пустое)
            • Ответ: Ну у исходного пояса с геометрией плохо, а линейностью тоже (кроме эл. стали нечего применятять). — Готмог   (16.03.2006 13:40 195.177.106.4, пустое)
              • Ответ: Спсибо за ответ, мне надо проверить такой преобразователь . — Готмог   (16.03.2006 13:44 195.177.106.4, пустое)
      • Ответ: Значит, я прав пояс -частный случай. Что кстати не противоречит вашему ответу. — Готмог   (16.03.2006 11:59 195.177.106.4, 1 байт)
      • Ответ: Значит, я прав пояс -частный случай. Что кстати не противоречит вашему ответу. — Готмог   (16.03.2006 11:59 195.177.106.4, 1 байт)
    • Ответ: пояс Роговского представляет из себя длинный соленоид уложенный под обмотками тора. Если взять кольцо такого же диаметра но с малым мю и малой высотой — Готмог   (16.03.2006 11:53 195.177.106.4, пустое)
      • Ничего не понял, но это и не важно, конструкции могут быть разными. Простейший вариант - замкнутый соленоид вокруг проводника. В любом случае - это датчик производной по времени от тока — Неизвестный   (16.03.2006 11:58 213.221.24.178, пустое)
• Вот возьмем тороидальный трансформатор. Будем запитывать внутреннюю обмотку. Объясните, откуда в наружной ЭДС, если снаружи поле не обнаруживается. А стало быть и производная (ротор) его нуль. Вот используя только напряженность... — qq   (16.03.2006 10:44 193.233.43.46, пустое)
  • Отсутствие поля снаружи это нормально, даже хорошо! Индукция внутри тора присутствует, её изменение генерит ЭДС, тангенциальная составляющая индукции разрывна, в чём проблема? — Неизвестный   (16.03.2006 10:50 213.221.24.178, пустое)
    • Это как это так? Откуда электрическое поле снаружи, если там нет магнитного? Вот посмотрите на локальные уравнения Максвелла. Ротор Е пропорциональен производной по времени от напряженности магнитного поля. Поля нет - производной нет - ротора тоже нет. А если использовать поток, то все понятно будет. — qq   (16.03.2006 11:00 193.233.43.46, пустое)
      • Какое такое электрическое поле? И нафиг использовать локальные уравнения? — Неизвестный   (16.03.2006 11:18 213.221.24.178, 205 байт)
        • Я не против первичности потока. Я против решения диффуров, не годных для сплошной среды. — Неизвестный   (16.03.2006 14:10 213.221.24.178, пустое)
        • Ну вот Вы и сами упомянули Поток. А вот как на микроуровне объяснить возникновение ЭДС, которая погоняет электроны во вторичной катушке. В этом-то и суть утверждения о том, что поток первичен и всем там заправляет. А вот как без теоремы о циркуляции объяснить, что электрон в вакууме рядом с тороидальным соленоидом будет ускоряться, хотя там нет переменного магнитного поля? — qq   (16.03.2006 13:51 193.233.43.46, пустое)
          • Максвел вывел свои уравнения не из опытных данных, а из модели. Может быть в этом первоисточник вопросов. — Готмог   (17.03.2006 16:52 195.177.106.4, пустое)
          • Начал путаться с местом ответа: верный признак, пора душить ветку — Неизвестный   (16.03.2006 14:11 213.221.24.178, пустое)

E-mail: info@telesys.ru