|
|
о том, что процесс - не важен, важное - что в результате?
Я, например, не знаю такого физического закона - созхранение программ в природе. Если результат варианта 3 оказался неотличим от варианта 2 - то куда делась программа и куда исчезли инструкции? И чем принципиально отличаются переходы конечного автомата от инструкций программы?
Еще раз, существующие оптимизаторы слишком примитивны, чтобы полностью заоптимизировать вариант 3 и свести его структуру к минимальному конечному автомату - но это ничего не меняет, так как этап оптимизации логики выполняется, и такое сведение можно выполнить формально, алгоритмы минимизации конечных автоматов давно разработаны. При этом усилия сохранить ROM, безусловно, предприниматься не должны - все дается на откуп оптимизатору, так как ситуация, безусловно, вымышленная и рассматривается исключительно с целью уточнения понятий. Я утверждаю, что нет никакой разницы между запрограммированнным микроконтроллером и эквивалентным минимальным конечным автоматом, разработка любого конечного автомата - это из области чистого программирования. А так, как современное проектирование на HDL, в первую очередь, - это разработка структуры ряда конечных автоматов, реализующих требуемую функцию, а потом уже оптимизация - то это, в первую очередь, программирование, с оптимизационной спецификой, как и очень похожее программирование встроенных микроконтроллеров. Т. е. код на Верилоге в случае 2 - это тоже программа. Это - главное утверждение, которое стоит опровергать.
|
|
E-mail: 
info@telesys.ru
